Решение по делу № 2-9075/2023 от 30.06.2023

Дело № 2 - 9075/2023 28 июня 2023 года

78RS0019-01-2023-004517-96, мотивированное решение от 30.06.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Северо-Западная строительная корпорация», ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в <адрес> с иском к ответчикам ООО «Северо-Западная строительная корпорация», ФИО3 о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что заключила с ответчиком ООО «Северо-западная строительная корпорация» в лице ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» предварительные договоры купли-продажи квартиры, кладовой, парковочного места, расположенных по адресу: <адрес>. Спорные объекты недвижимости были переданы истцу по соответствующим актам сдачи-приемки. Она в полном объеме исполнила финансовые обязательства по заключенным договорам, пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания. Поскольку ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» уклонялось от заключения основных договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, мотивируя отсутствием необходимых для этого документов, а в настоящее время прекратило свое существование как юридическое лицо, истец был вынужден обратиться в суд для признания заключенных договоров договорами долевого участия в строительстве жилого дома и признании за ним права собственности на объекты, указанные в договоре.

Представитель истца иск поддерживает.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Служба государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>.

Ответчик ФИО3, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

Третье лицо Служба государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, была согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО8., а также третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ООО «Северо-Западная строительная корпорация» не возражала против удовлетворения иска, подтвердила выполнение истцом финансовых обязательств перед ответчиком.

Суд в порядке части третьей ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, просивших о рассмотрении дела по существу, при наличии сведений о надлежащем уведомлении сторон, счел возможным рассмотреть настоящие исковые требования в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 на основании заключенного с ответчиком ООО «Северо-Западная строительная корпорация» Договора аренды № по Акту приема-передачи вышеназванный земельный участок был предоставлен последнему для окончания строительства жилого дома и иных объектов недвижимости с правом последующего выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северо-Западная строительная корпорация» и ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» было заключено Генеральное соглашение № по которому на агента ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» возложены обязательства по совершению действий, связанных с привлечением денежных средств физических и юридических лиц к строительству путем заключения с ними агентских договоров на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома.

Разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Госстройнадзором не выдавалось.

По окончанию строительства, многоквартирному жилому дому, согласно Разрешению ГУП «ГУИОН» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно-Инвентаризационное бюро» проведена инвентаризация жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ООО «Северо-Западная строительная корпорация», ФИО3 о признании права собственности признано право собственности за ФИО7 на квартиры №, машино - место № и № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Северо-западная строительная корпорация» в лице ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания», действующим в рамках Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи однокомнатной квартиры (далее – предварительный договор), расположенной на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, строительный № (№), предварительной площадью <данные изъяты>. Стоимость однокомнатной квартиры была определена в размере 5226000 (пять миллионов двести двадцать шесть тысяч) рублей. Указанная сумма внесена полностью в кассу ЗАО «ПИСК», что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № от к предварительному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № сдачи-приемки квартиры Покупателю по предварительному договору, по которому истец приняла <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно Разрешения ГУП «ГУИОН» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному жилому дому по строительному адресу: <адрес> присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, квартире присвоен №, по результатам инвентаризации общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв. м., жилая <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обслуживание кондоминиумов» и ФИО2 было заключено Соглашение № о долевом участии в расходах на техническое обслуживание общего имущества и предоставлении энергоресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания», предварительный договор № купли-продажи кладовой, являющуюся частью паркинга по адресу: <адрес>, строительный №, предварительной площадью <данные изъяты> кв. м. Стоимость кладовой определена в 200000 (двести тысяч) рублей. Указанная сумма внесена полностью в кассу ЗАО «ПИСК», что подтверждается платежными документами.

По результатам инвентаризации кладовой присвоен № площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания», предварительный договор № купли-продажи части подземного паркинга, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, предварительный номер парковочного места - №. Стоимость парковочного места по предварительному договору № составила 1300000 (один миллион триста тысяч) руб. Указанная сумма внесена полностью в кассу ЗАО «ПИСК», что подтверждается платежными документами.

В соответствии с Актом сдачи – приемки доли подземного паркинга Покупателю от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла парковочное место № (строительный номер -№) в паркинге многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

По результатам инвентаризации машино - месту (парковочное место) присвоен №ММ площадью <данные изъяты> кв.м.

Строительство многоквартирного дома на момент подачи настоящего искового заявления завершено, стоимость квартиры, кладовки и парковочного места фактически оплачена истцом в полном объеме до передачи в ее собственность данного недвижимого имущества. Ответчиком подтверждён факт выполнения истцом финансовых обязательств в отношении указанных объектов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации ЗАО «ПИСК» ДД.ММ.ГГГГ исключено из государственного реестра юридических лиц.

До настоящего времени ООО «Северо-Западная строительная корпорация» не исполнило принятых на себя обязательств по Предварительным договорам в части заключения с истцом Основного договора и передачи вышеуказанных объектов в собственность истца, в связи с чем, истец лишён возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке.

Согласно заключению по результатам технического обследования малоэтажного блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Качества Строительства», техническое состояние монолитных железобетонных стен цокольного этажа, наружных и внутренних кирпичных стен категорируется как работоспособное. Дефекты, снижающие их несущую способность, прочность и устойчивость не выявлены. Стены выполнены с соблюдением требований технических регламентов, обеспечивают прочность, надежность, достаточное термическое сопротивление ограждающих конструкций и безопасную эксплуатацию здания. Сделан вывод о том, что монолитное железобетонное перекрытие над паркингом выполнено согласно проекту, соответствует нормативным требованиям, не имеет дефектов, снижающих его несущую способность, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания. Здание обеспечено водоснабжением, канализацией, газоснабжением, отопление, электроснабжением. Смонтированные в здание системы водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения обеспечивают соответствие здания требованиям санитарной безопасности в соответствии с федеральным законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. При возведении здания использованы сертифицированные материалы, не выделяющие вредные выбросы в атмосферу и окружающую среду. Здание оборудовано естественным и искусственным освещением, автоматическая система проточно-вытяжной вентиляции обеспечивает комфортные условия проживания. Здание оборудовано газовыми котлами, системой водоснабжения и канализации и соответствует санитарным нормативным требованиям и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания. Конструкции здания выполнены в соответствии с требованиями норм строительной безопасности согласно положениям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Выполненные объемно-планировочные решения по устройству путей эвакуации и аварийных выходов, примененные отделочные материалы, имеющие требуемую степень огнестойкости и пожарной безопасности, наличие системы обнаружения пожара и первичных средств пожаротушения сводят к минимуму возможность возникновения пожара, ограничивают воздействие опасных факторов пожара на людей и имущество. Требования пожарной безопасности обеспечены согласно положениям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Дом огражден забором в пределах красных линий, имеет въезд и выезд для пожарных машин, двор озеленен, оборудован малыми архитектурными формами. Работы по благоустройству прилегающей территории, устройству дорожных покрытий произведены в полном объеме. Выполненные работы по строительству жилого дома не повлекли за собой действия, направленные на нарушение санитарных правил по ухудшению качества атмосферного воздуха, ненадлежащего обращения со строительными отходами.

Согласно указанному техническому заключению, созданный объект недвижимости удовлетворяет требованиям безопасности при пользовании и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предварительные договоры заключены между истцом и ООО «СЗСК» после ДД.ММ.ГГГГ- даты вступления в действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения, связанные сс привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, машино - место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.04.2013 г., действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 01.04.2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактических сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участи в долевом строительстве.

Из содержания предварительных договоров купли-продажи следует, что предоставление истцу квартиры, кладовой и машино - места поставлено в зависимость от регистрации права собственности на данные объекты ООО «Северо-Западная строительная корпорация» и от наличия акта приемки законченного строительством объекта (многоквартирного дома). Этим подтверждается, что ответчик использовал полученные по договору денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство – передать оконченные строительством объекты истцу.

Таким образом, представленные документы подтверждают, что между истцом и ООО «СЗСК» были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, отношения по которому регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 218 и статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности н здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ЖЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданные объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Исходя из изложенного, у истца отсутствует правовая возможность выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации права собственности на спорный объект, в виду отсутствии документов о создании объекта недвижимости.

Учитывая, что строительство жилого дома завершено, объект недвижимости создан, стороны определили, какое жилое помещение подлежит передаче истцу в собственность, само по себе отсутствие акта сдачи дома в эксплуатацию не препятствует признанию права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом.

Судом установлено, что эксплуатация жилого дома является безопасной, земельный участок расположен в границах зоны жилой застройки.

Согласно вышеуказанному техническому заключению, исследуемый дом соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам, сохранение и эксплуатация строения не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается застройщику (не жильцу). Таким образом, у истца не было возможности получить необходимый документ у уполномоченного органа.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ, установлены основания для признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец представил в суд все необходимые документы, позволяющие признать за ним право на спорные объекты.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 78-КГ18-49 (Судебная коллегия по гражданским делам) по гражданскому делу о возложении обязанности снести самовольно построенный объект, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, либо в качестве ответчиков, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, пол – <данные изъяты>, имеющей паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на:

- однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес> с постановкой на государственный кадастровый учет,

- кладовую номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в этаже-подвал многоквартирного жилого дома по адресу по адресу: <адрес> с постановкой на государственный кадастровый учет;

- машино - место № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в этаже-подвал многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с постановкой на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская