Дело № 33а-14826/2023

УИД 66RS0003-01-2023-004256-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Дорохиной О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 9а-829/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю пятнадцатого судебного состава Арбитражного суда Свердловской области судье Смагину Кириллу Николаевичу о признании незаконным ограничения прав, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю пятнадцатого судебного состава Арбитражного суда Свердловской области судье Смагину К.Н., в котором просит признать незаконным ограничение его прав на ознакомление с материалами дела № А60-54427/2019 по его заявлению от 02.06.2023, а также обязать предоставить возможность ознакомиться с материалами дела.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 20.07.2023 отменить, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного иска, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что никакие действия (бездействие), решения судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Учитывая вышеизложенное, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании положений пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к правильному выводу об отказе в принятии настоящего заявления.

Доводы частной жалобы о том, что право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц предусмотрено статьями 45-47 Конституции Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 07.03.1996 № 6-П; определения от 21.12.2006 № 629-О, от 15.07.2010 № 1102-О-О, от 22.01.2014 № 49-О и от 26.05.2016 № 928-О).

Судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судьи в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы судьи суда первой инстанции или их опровергающих, не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Дорохина