Копия 16RS0051-01-2022-012611-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 октября 2022 года Дело №2-7818/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 декабря 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2014/02-02/23634, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 733 640 руб. 96 коп. сроком возврата до 4 декабря 2019 г. под 24% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. По заявлению ответчика сумма кредита была перечислена банком со счета ответчика на счет продавца транспортного средства – ООО «Орион» в размере 602 000 руб., на счет Казанского филиала ЗАО СК «Мегарусс» в размере 54 000 руб., за оплату страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев, на счет ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в размере 77 640 руб. 96 коп. за оплату страховой премии КАСКО.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки «TOYOTA HIACE», VIN: <номер изъят>, 2011 года выпуска.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства.

15 апреля 2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования №30-1-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №<номер изъят> от 4 декабря 2014 г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 15 августа 2022 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 310 390 руб. 61 коп., из которых: 189 246 руб. 08 коп. – основной долг, 120 392 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 751 руб. 81 коп. – неустойка на просроченные проценты.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 4 декабря 2014 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 310 390 руб. 61 коп., из которых 189 246 руб. 08 коп. – основной долг, 120 392 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 751 руб. 81 коп. – неустойка на просроченные проценты, проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начиная с 16 августа 2022 г. и по день погашения основного долга, начисляемые на остаток ссудной задолженности, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «TOYOTA HIACE», VIN: <номер изъят>, 2011 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 4 декабря 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер изъят> В соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 733 649 руб. 96 коп. сроком возврата до 4 декабря 2019 г. под 24% годовых.

Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ООО КБ «АйМаниБанк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении – анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в обществе с ООО КБ «АйМаниБанк»и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно заявлению - анкете в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки «TOYOTA HIACE», VIN: <номер изъят>, 2011 года выпуска.

15 апреля 2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время – АО Банк «ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования №30-1-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от 4 декабря 2014 г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 15 августа 2022 г. составляет 310 390 руб. 61 коп., из которых 189 246 руб. 08 коп. – основной долг, 120 392 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 751 руб. 81 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по основному долгу кредитного договора в размере 189 246 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссуду в размере 120 392 руб. 72 коп., а также неустойку на просроченные проценты – 751 руб. 81 коп., итого – 121 144 руб. 53 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, суд приходит к выводу, что определённая истцом сумма неустойки в общем размере 121 144 руб. 53 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на просроченную ссуду, а также неустойки на просроченные проценты в общем размере до 60 572 руб. 27 коп., что не ниже неустойки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора от, заключенного между сторонами.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму остатка ссудной задолженности, с 16 августа 2022 г. по день погашения основного долга включительно, поскольку указанные требования не противоречат положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До погашения основного долга банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед банком, возникающих после приобретения заемщиком товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением заемщика.

Согласно заявлению - анкеты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки «TOYOTA HIACE», VIN: <номер изъят>, 2011 года выпуска.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля является истец.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 304 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 4 декабря 2014 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу кредитного договора в размере 189 246 рублей 08 копеек, неустойку в размере 60 572 рубля 27 копеек, проценты за пользованием кредитом по ставке 24% годовых, начисленные на сумму остатка ссудной задолженности, с 16 августа 2022 г. по день погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 304 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «TOYOTA HIACE», VIN: <номер изъят>, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО1 (ИНН <номер изъят>), определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27.10.2022. г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение08.12.2022