№ 2-4594/2025
УИД 48RS0001-01-2025-003460-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2025 г. Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Акуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование исковых требований указали, что являются собственником земельного участка площадью 349 кв.м., предоставленном для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 141,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В результате затопления поводковыми водами истцами производились капитальные ремонтные работы в виде укрепления фундамента и реконструкции дома, в результате которой площадь жилого дома стала 187,4 кв.м.
Истцы обращались в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений жилого дома. Осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено, поскольку земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории. Уведомлений о планируемой реконструкции и об окончании реконструкции истцы не подавали. Разрешение на реконструкцию после затопления истцам дали в устной форме.
В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд и просили признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 187,4 кв.м., в равных долях, по ? доли каждому.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Липецкой области, ПАО «Россети центр» - «Липецкэнерго», Департамент Градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области, Министерство природных ресурсов и экологии Липецкой области, Министерство строительства и архитектуры Липецкой области, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 в лице законного представителя.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11, третье лицо ФИО7, действующая как представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Липецка по доверенности ФИО12 в письменных возражениях указал, что большая часть спорного жилого дома находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи 35 кВ. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении истцом градостроительных требований при возведении пристройки к дому и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. В связи с чем, просили отказать истцам в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из требований, предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка / жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций
Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагивается конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самоволь���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать следующие обстоятельства: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> с кадастровым номером №, площадью 141,8 кв.м., данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 18.03.1994, договором купли-продажи от 20.10.1994, выпиской из ЕГРН, копии указанных документов имеется в материалах дела. Указанный жилой дом распложен на принадлежащем истцам земельном участке общей площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от 11.05.2006, копия которого находятся в материалах дела.
Из текста искового заявления следует, что помещение, которое находится в собственности истцов, было перепланировано и реконструировано, площадь помещения изменилась.
Согласно представленному техническому паспорту, следует, что были выполнены следующие работы:
В части <адрес> (помещения 1):
Возведена жилая пристройка лит. А3, в результате чего образовалось 5 помещений: жилая комната (поз. 3 площадью 13,0 кв.м.), коридор (поз. 4 площадью 1,6 кв.м.), санузел (поз. 5 площадью 3,6 кв.м.), душевая (поз. 6 площадью 3,9 кв.м.), кухня (поз. 7 площадью 10,0 кв.м.)
Возведена жилая пристройка лит А4, в результате чего образовалось 1 помещение: жилая комната ( поз. 2 площадью 22,5 кв.м.)
Возведена холодная пристройка лит.а4, в результате чего образовалось 1 помещение: прихожая площадью 4,4 кв.м.
Пробит оконный проем с установкой оконного блока в жилой комнате (поз. 8 площадью 26,8 кв.м.).
В части <адрес> (помещения 2):
Возведена жилая пристройка лит. А2, в результате чего образовалось 2 помещения: коридор (позиция 2 площадью 6,1 кв.м.), жилая комната (поз. 3 площадью 15,2 кв.м.)
Возведена холодная пристройка лит.а2, в результате чего образовалось 1 помещение : прихожая (поз. 1 площадью 3,8 кв.м.)
В жилой комнате поз. 8 площадью 15,0 кв.м. демонтировано два оконных блока, установлен оконный блок большей площади.
В результате проведенных действий общая площадь всех частей жилого дома увеличилась и составляет 187,4 кв.м.
Согласно техническому заключению №_№ от 08.04.2025 выполненное Липецким экспертным бюро по оценке технического состояния домовладения по адресу: <адрес>, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению №_№ от 08.04.2025 выполненное Липецким экспертным бюро, по результатам которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно техническому заключению №_№ от 08.04.2025 выполненное Липецким экспертным бюро по оценке пожарно-технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает требований пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих заключения специалистов (технических, санитарных, пожарных) или свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие признать за истцами право собственности на жилой <адрес> в перепланированном и реконструированном виде. Сохранение спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.
В материалах дела имеются заключения, в соответствии с которыми каких-либо нарушений строительных норм и норм пожарной безопасности не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) к Администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом общей площадью 187,4 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 187,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию инвентаризационного дела на данное домовладение и основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.Н. Бондарева.
Мотивированное решение
изготовлено 16 октября 2025