Дело № 2- 2714/2022(УИД 44RS0001-01-2022-002564- 80)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 г. г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ею с ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать ей юридические услуги, а она в свою очередь приняла на себя обязательства по оплате услуг ответчика в сумме 70 000 руб. Свои обязательства по оплате услуг она исполнила в полном объёме. В соответствии с заданием ответчик должна была: поехать и ознакомится с материалами дела в суде ; составить апелляционное/кассационное заявление в суд по определению места жительства ребёнка; составить заявление о новом рассмотрении дела по месту регистрации ребёнка; составить расчёт алиментов за предыдущие 36 мес.; взять объяснение от гражданина ФИО3; в рамках решения вопроса о лишении родительских прав: составить исковое заявление, собрать необходимые документы, присутствовать в суде. Ответчиком вообще не были оказаны услуги, указанные в п.п. 3-6 задания заказчика. Услуги, указанные в п.п.1,2 задания заказчика к Договору выполнены ответчиком некачественно. Так, доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, носили поверхностный характер. В жалобе не были отражены доводы, которые истец считала наиболее важными: нарушения процессуального законодательства, нарушение подсудности, отсутствия в деле документов, которые она просила приобщить в качестве доказательств. Данное обстоятельство свидетельствует о некачественном ознакомлении с материалами дела. Ей пришлось самой готовить дополнения к апелляционной жалобе. она направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и просила её возвратить уплаченную ею за юридические услуги денежную сумму. Уведомление она направила на почтовый адрес ответчика. Ответа на своё требование, она не получила. В соответствии со ст. ст.723, 782,783, ст.ст.13,15,28,31,32 Закона «О защите прав потребителей» истец просила суд взыскать в её пользу с ФИО2 уплаченную по Договору об оказании юридических услуг от денежную сумму в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой истцом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что ответчик два раза выезжала в Москву (первый раз для ознакомления, второй раз для участия в заседании суда апелляционной инстанции), данные расходы оплачивались ею(ФИО1). Считает, что все услуги, включённые в задание, ответчиком либо были не оказаны, либо были оказаны не качественно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования не признала.
С согласия истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства( ст. 233 ГПК РФ).
Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
между ФИО1( заказчик) и ФИО2(исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора, перечень оказываемых исполнителем услуг, их объём и условия их оказания определяется в задании заказчика(Приложение № к Договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязалась выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, в объёме и сроки, определённые в Задании заказчика, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнений заданий заказчика действия, не противоречащие закону.
Согласно задания Заказчика( приложение 3 1 к Договору) исполнитель обязалась оказать заказчику следующие юридические услуги:1) поездка и ознакомление с материалами дела в суде ;2) составление апелляционного/кассационного заявления в суд по определению места жительства ребёнка;3) составление заявления о новом рассмотрении дела по месту регистрации ребёнка; 4)расчёт алиментов за предыдущие 36 месяцев;5) объяснение от гражданина Лемакина;6) лишение родительских прав: составление искового заявления, сбор необходимых документов, присутствие в суде.
В соответствии с п. 3.1 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в Приложении 2 к настоящему Договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Договора.
Оплата услуг и возмещение производится заказчиком путём наличного или безналичного расчёта с исполнителем( п.3.4 Договора).
Из Соглашения об оплате услуг( Приложение № к Договору) следует, что стоимость оказываемых по Договору услуг составляет 68 000 руб.Первый платёж производится в размере 20 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 48 000 руб. выплачивается заказчиком до На отправку почтовых отправлений закладывается 2000 руб.
Факт оплаты денежных средств по указанному договору, подтвержден истцом документально и не опровергнут ответчиком.
Анализируя фактически установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по указанному выше договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим:
Указанный договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.
Из материалов дела следует, что никаких актов, которые бы фиксировали факт выполнения работ(либо их части) по договору и отсутствие со стороны заказчика претензий к качеству выполненных работ- не составлялось.
На правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
истцом ФИО1 направлено ответчику Уведомление, в котором она отказалась от исполнения договора и просила вернуть оплаченные ею денежные средства. Претензия направлена на почтовый адрес ответчика ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, истец ФИО1 реализовала свое право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком, указанный договор, в соответствии с приведенными нормами права являются расторгнутыми.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
При оценке качества оказанных услуг, суд принимает во внимание, доводы истца о том, что составленная ответчиком апелляционная жалоба не содержала все необходимые обстоятельства по которым она считала незаконным и необоснованным решение суда, Анализ переписки, которая велась между сторонами в период составления жалобы свидетельствует о том, что истец указывала на многочисленные обстоятельства, которые должны быть приведены в апелляционной жалобе( в том числе, на нарушение гражданского процессуального закона при опросе ребёнка, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела при анализе причин по которым она отказалась от проведения экспертизы, отсутствие доводов по которым не было принято во внимание заключение органа опеки в г. Костроме), но ответчиком они включены не были, несмотря на то, что они имеют определённое правовое значение.
Так, в силу норм ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела…
Кроме того являются обоснованными истца о том, что ответчик с материалами дела ознакомилась невнимательно. Об этом свидетельствует тот факт, что, несмотря на наличие в материалах дела заключения органа опеки г. Костромы, ответчик указала на его отсутствие в апелляционной жалобе.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих факт оказания истцу юридических услуг надлежащего качества, соответствующих условиям договора. Само по себе составление ответчиком документов( апелляционной жалобы и расчёта по алиментам( на что ссылалась ответчик в судебном заседании) не свидетельствует об оказании ответчиком юридических услуг надлежащего качества.
Также ответчиком в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств несения каких-либо расходов в ходе выполнения условий заключенного Договора, что позволяет суду сделать вывод, что их ответчиком не понесено.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства, оплаченные по указанному договору истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, доказательств выполнения работ( либо их части), отсутствия претензий к качеству работ со стороны заказчика, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от в размере 70 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца, степень нравственных страданий истца о которых она поясняла в ходе судебного заседания, обстоятельства при которых данный моральный вред был причинён, и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере 3% процентов цены выполнения работы( оказания услуги) а если цена не определена, то от общей цены заказа.
Истцом исчисленная неустойка за 34 дня, указана в размере 70 000 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая цену оказания услуги, суд считает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и определяет её размер 35 000 руб. При этом судом учитывается, что услуги истцу оказывались физическим лицом, учитывает, что размер инфляции за период использования ФИО2 денежных средств ФИО1 составляет не более 1.56%- в апреле, 0.12 % - в мае 2022 г. Размер ключей ставки, установленной Банком РФ, составляет с 28.02.2022- 20% годовых, с 11.04.2022 -17% годовых, с 04.05.2022 -14% годовых.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма 55000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.
Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 165 000( сто шестьдесят пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 доход бюджета муниципального образования – Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 4 700 руб.
Разъяснить ответчику, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова
Решение принято в окончательной форме: 24 августа 2022 г.
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова