ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого Г.М.М., защитника адвоката Магомедовой Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес> «А», гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, судимого
приговором Гунибского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год;
приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год, постановлением Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Г.М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Г.М.М., примерно в апреле 2023 года, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» со своей знакомой Потерпевший №1 узнал от последней о желании оформить детские льготные выплаты для ее знакомой и в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, предложил последней оказать помощь при получении детских льготных выплат за денежные средства в размере 25000 рублей, при этом не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, не являясь должностным лицом, наделенными полномочиями по оформлению льготных выплат.
Потерпевший №1, будучи в неведении преступного умысла Г.М.М., согласилась и, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с банковской карты № **** 2101 открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, №, на имя ФИО4 в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на банковскую карту № **** 3453, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес> №, на имя Г.М.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Г.М.М., находясь возле подъезда № во дворе многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> РД, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств встретился с Потерпевший №1, где под предлогом оказания последней помощи в получении детских льготных выплат, получил от последней денежные средства в размере 5000 рублей. Г.М.М., движимый единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, последовательно спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
Подсудимый Г.М.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.
Собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемого Г.М.М., потерпевшей Потерпевший №1, заявлением потерпевшей, протоколами выемки и осмотра предметов, вина Г.М.М. в хищении денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, установлена полностью.
Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Г.М.М. совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, отрицательно не характеризуется, является инвалидом <данные изъяты>, страдает тяжелыми болезнями сердечной деятельности и глаз, в связи с чем освобожден из мест лишения свободы и отбытия реального наказания, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что Г.М.М. добровольно возместил полностью причиненный потерпевшей ущерб.
В то же время Г.М.М. ранее судим, новое преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление Г.М.М. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого.
Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией данной статьи не предусматривается нижний предел наказаний, предусматривается наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
Наличие у него болезни, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено, данные обстоятельства подлежат установлению органами, исполняющими приговор и применению в соответствии со ст. 396-399 УПК РФ.
С учетом характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит необходимым назначить Г.М.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из его личности, состояния здоровья, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении размера наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к», где он добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, его инвалидности, тяжелых заболеваний, характера и общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Г.М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать Г.М.М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Г.М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: квитанцию о переводе денежных средств, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А.Магомедов.