РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2025-001421-93 (производство № 2а-1381/2025) по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с двумя административными исками к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

18 марта 2025 г. он обратился к административному ответчику с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1500 кв.м, приложив к заявлениям схему расположения земельного участка, из которой усматривается, что испрашиваемый земельный участок имеет общую границу с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Рассмотрев заявления ФИО1, 31 марта 2025 г. административный ответчик принял два решения об отказе в их удовлетворении на основании подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, так как испрашиваемый земельный участок приводит к ограничению доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №. Кроме того, в границах предполагаемого к формированию земельного участка, расположенного с северо-восточной части рассматриваемой территории, проходит сооружение с кадастровым номером № (сеть газораспределения до границ земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец ФИО1 полагает данные отказы необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил суд признать незаконными решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 31 марта 2025 г. № ПСЗУ-20250318-25038213641-4 и № ПСЗУ-20250318-25038151312-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть его заявления от 18 марта 2025 г. повторно.

Как следует из поданных административным истцом исковых заявлений, ФИО1 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области 18 марта 2025 г. с двумя заявлениями, приложив к ним две разные схемы расположения земельного участка, приведя при этом одинаковые правовые основания предъявляемых требований. Рассмотрев данные заявления, административным ответчиком 31 марта 2025г. даны обжалуемые отказы, в которых также приведены тождественные друг другу основания.

Исходя из данных обстоятельств, определением Советского районного суда г. Тулы от 18 июня 2025 г. административные дела № объединены в одно производство, с присвоением №

Административный истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании представитель по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. доводы административных исковых заявлений поддержала по изложенным в них правовым основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании протокольного определения суда от 18 июня 2025 г. акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

18 марта 2025 г. ФИО1 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1500 кв.м, приложив к заявлениям схемы расположения земельного участка, из которых усматривается, что испрашиваемый земельный участок имеет общую границу с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

31 марта 2025 г. административный ответчик принял два решения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1, в которых приведены идентичные правовые основания отказа со ссылкой на подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что в границах предполагаемого к формированию земельного участка, расположенного с северо-восточной части рассматриваемой территории, проходит сооружение с кадастровым номером № (сеть газораспределения до границ земельного участка с кадастровым номером №. Охранная зона объекта капитального строительства с кадастровым номером № не установлена; сведениями о технических характеристиках газопровода министерство не располагает. Кроме того, испрашиваемый земельный участок приводит к ограничению доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №.

Не согласившись с данными отказами, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемых решений 31 марта 2025 г. обращение административного истца в суд с настоящим иском 20 мая 2025г. свидетельствует о соблюдении ФИО1 срока обращения в суд.

Также решение административного ответчика принято надлежащим должностным лицом – заместителем директора департамента – начальником отдела комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ФИО2

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, однако по своей форме и содержанию оспариваемые ответы отвечают формальным требованиям закона.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

Проверяя доводы административного искового заявления, а также возражения представителя административного ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Таким образом, в случае, если предстоит образовать земельный участок и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, одним из этапов такого предоставления является схема расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Подпунктами 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обжалуемых отказах министерство привело два основания: расположение в границах предполагаемого к формированию земельных участков сети газораспределения, а также нерациональность использования земель.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от 26 октября 2017 г. № 2389-), от 30 мая 2023 г. № 1245-О).

Недостатки, которые препятствуют рациональному использованию земель и могут быть признаны в качестве законного основания, препятствующего образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Между тем, наличие приведенных министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в оспариваемых решениях оснований отказа в предоставлении земельного участка не установлено.

Доказательств разработки схемы расположения земельных участков с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, а также объективных данных нерационального использования земель в случае образования земельного участка согласно схеме его расположения, не представлено.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятия решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из схем расположения земельных участков, испрашиваемые ФИО1 земельные участки действительно приводят к ограничению доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №. Однако собственником земельного участка с кадастровым номером № является административный истец ФИО1, в связи с чем позицию министерства нельзя признать обоснованной.

Также суд отклоняет доводы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что основанием для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков является расположение в их границах сети газораспределения с кадастровым номером №.

Согласно ответа акционерного общества «Газпром газораспределение Тула», данного на запрос суда, в границах предполагаемого к формированию земельного участка, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, размещено принадлежащее указанному обществу на праве собственности сооружение с кадастровым номером № – сеть газораспределения до границ земельного участка с кадастровым номером №.

В целях обеспечения сохранности газовых сетей, предупреждениях их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации, а также предотвращения аварий налагаются ограничения (обременения).

Согласно пункту 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, охранная зона газораспределительной сети – территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Охранная зона возникает в силу закона.

Пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Вместе с тем, данными Правилами не установлен безусловный запрет на предоставление земельного участка в охранной зоне. Кроме того, как следует из оспариваемых решений, охранная зона объекта капитального строительства с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости не установлена.

Таким образом, позиция министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что указанные в оспариваемых решениях основания представляют собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельных участков в аренду, противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доказательств разработки схем расположения земельных участков с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, а также объективных данных нерационального использования земель в случае образования земельных участков испрашиваемой конфигурации и площади, не представлено.

С учетом изложенного доводы административного ответчика в обжалуемых отказах являются незаконными, по этим основаниям уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

При таких обстоятельствах требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые решения нарушает права и законные интересы ФИО3, ограничивает его право на получение земельных участков в аренду.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым возложить на компетентный орган обязанность устранить допущенные нарушения, в установленные законом сроки повторно рассмотрев заявления истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В связи с этим имеются основания для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности рассмотреть заявления ФИО3 от 18 марта 2025 г. повторно.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства удовлетворить.

Признать незаконными решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 31 марта 2025 г. № ПСЗУ-20250318-25038213641-4 и №ПСЗУ-20250318-25038151312-4 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков, расположенных в <адрес>.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявления ФИО1 от 18 марта 2025 г. о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков, расположенных в <адрес>, в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 18 июля 2025 г.

Председательствующий