Судья Степанов И.А. дело № 33а-7546/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-529/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года апелляционную жалобу административного истца ФИО2 на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации в размере ... рублей ввиду нарушения условий содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми с 22 апреля 2022 года при содержании в камерах ШИЗО, которое являлось непрерывным. В числе нарушений, с которыми административный истец связывал право на денежную компенсацию, указывал следующее: впервые получил гигиенический набор 23 февраля 2023 года, вещевое довольствие по размеру и сезону выдавалось не вовремя, зимняя обувь не выдана, горячее водоснабжение на постоянной основе не организовано, санитарные узлы в камерах требуют ремонта, после использования унитазов болят ноги, унитазы не имеют сливных бачков, столов и табуретов в камерах нет, приваренные в основаниях коек конструкции не соответствуют нормам, на стыках деревянных настилов полов выступают металлические уголки, что приводит к травмам ног, доступ к окнам ограничен, за окном высокий забор, не видно дневного света, от шума принудительной вентиляции болела голова, освещение в камере недостаточное, краска на стенах осыпается, в алюминиевых тарелках пищу приносят либо горячую, либо холодную, прогулка осуществляется в утреннее время, когда нет солнца, прогулочные дворики в ненадлежащем состоянии, недостаточного размера, в душевой нет раздевалки, одежда намокает, нет ширм, отсутствует медицинский кабинет, распорядок дня все время с нарушениями и опозданиями, книги и прочую литературу выдают на 1 час в день, подменный фонд находится в ненадлежащем состоянии, 17 января 2023 года подвергнут личному обыску в отсутствие оснований.

Судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, начальник ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Княжпогостским районным судом Республики Коми 07 июня 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части условий содержания ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административным истцом ставится вопрос об удовлетворении иска в полном объеме.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о своем участии посредством использования системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Административный истец связывает нарушение своих прав с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми, в связи с чем, просил о признании действий (бездействий) незаконными и взыскать денежную компенсацию.

Разрешая спор и признавая ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми по мотиву нарушения права на обеспечение индивидуальными гигиеническими наборами и вещевым довольствием, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части условий содержания ФИО1, взыскав денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания. В силу частей 1 и 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 поименованного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований процессуального закона, суд первой инстанции, разрешая требования о признании незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части условий содержания ФИО1 не привлек к участию в деле ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено судом, в том числе в отношении ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, то есть разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе – административного ответчика, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств в рамках заявленных требований иска. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия должен произвести. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит выводы суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении) административного иска в части рассмотренных требований ко всем ответчикам.

С учетом изложенного, принятое по делу решение требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ не отвечает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционных жалоб оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, правильно применив нормы права, регулирующего спорные правоотношения, тем самым проверить законность оспариваемых действий (бездействий), и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 июня 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи: