Дело № 2-4746/2025
УИД 22RS0065-01-2024-007533-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., также расходы на оплату услуг почтовой связи.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, которым управлял водителя ФИО7 и с участием транспортного средства Донг Фенг, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств *** (КАСКО), заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>
Потерпевший обратился в <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные страхователем документы <данные изъяты>» произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения требований, представитель третьего лица оставил вопрос о разрешении требований на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:50 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н ***, которым управлял водитель ФИО7 и с участием транспортного средства Донг Фенг, г/н ***, которым управлял ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н. ***, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
В своих объяснениях ФИО2 указал, что управляя автомобилем Донг Фенг, г/н *** ехал по <адрес> в районе <адрес>В/1, впереди идущий автомобиль <данные изъяты> г/н. *** остановился пропуская пешехода, предприняв экстренное торможение принял в лево ударил автомобиль и замял ограждение остановки.
Водитель ФИО7 пояснил, что управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н ***, передвигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе дома <адрес>В/1 остановился пропустить пешехода перед пешеходным переходом. После остановки через пару секунд произошел удар в заднюю часть автомобиля, автомобилем <данные изъяты>, г/н ***.
Определением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Указанное определение участниками ДТП не оспорено, вступило в силу.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ.
Ответчиком при рассмотрении дела вина в произошедшем ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н ***, обстоятельства ДТП, не оспаривались.
В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н *** застрахована в <данные изъяты>» с <данные изъяты> по договору ***, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н ***, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, заявлением о событии, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП признано страховщиком страховым случаем.
Согласно представленным в материалы дела документам, а именно, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составил <данные изъяты> руб.
На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена истцом на счет <данные изъяты>».
Не согласившись со стоимостью ущерба и механизма повреждения стороной ответчика представлено ходатайство о назначении экспертизы.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» ***.24 от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий объем повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, который мог образоваться при заявленном ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением водителя ФИО3, а именно: бампер задний (облицовка) - деформация с заломами, разрушение текстуры, перегородка кабины - деформация с заломами ребер жесткости S более 50%, водосток крыши задний - деформация с заломами металла S более 50%, уплотнитель задней распашной двери - разрушен, стойка задка левая, водосток задний левый внутренний — деформация со складками металла S более 50%, откидная дверь задняя правая - деформация панели, каркаса S более 60%, распашная дверь задняя левая - деформация, разрывы панели, каркаса S более 90%, шарнир задний левый верхний - деформация S более 50%, крыло заднее левое - деформация с заломами ребер жесткости, складками металла в задней части S более 60%, фонарь правый - разбито стекло, фонарь левый - разрушены корпус, стекло, шарнир задний левый нижний - разрушение ЛКП, крыша - деформация в задней левой части S до 10%, перегородка груза упорная - деформация с заломами металла S более 50%, стеллаж грузового отсека левый - деформация полок (является дополнительным оборудованием автомобиля), задок - деформация с изгибом S до 20%, сиденье водителя - спинка находится в сложенном состоянии, повреждения сиденья водителя не выявлены.
Следы ремонтных воздействий на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** от имевших место ранее ДТП с его участием - не обнаружены, проведение ремонта контрактными запасными частями - не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу в ценах на дату ДТП, с учетом округления составила: <данные изъяты> руб.
Эксперт при назначении необходимых ремонтных воздействий исходил из принципов экономической целесообразности ремонта при соблюдении принципов технической (в том числе и технологической) возможности ремонта, и восстановления права субъекта пользоваться КТС в том же техническом состоянии и с такими же потребительскими свойствами, которые были до повреждения.
Экономически разумным способом устранения повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является применение новых оригинальных деталей, применение которых обусловлено прежде всего тем, что КТС является источником повышенной опасности и к его компонентам предъявляются требования, гарантированно обеспечивающие безопасную эксплуатацию КТС в целом.
Изучив заключение эксперта, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленной документации, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, значительном стаже работы. Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется.
Сторонами заключение не оспаривается. Соответственно, в пределах указанной суммы к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При разрешении вопроса о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Между тем сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н ***, паспорт ТС <адрес>, являлся ФИО8
Согласно пояснению ФИО1, что ФИО8 является руководителем <данные изъяты> в данной организации ответчик ФИО1 работал без официального трудоустройства с октября 2020 г. по осень 2022 г. в должности водителя самосвала. В день ДТП ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.
Согласно показанием свидетеля ФИО4, работал вместе с ФИО1 в <данные изъяты>». Ответчик ФИО1 работал водителем на самосвале, возил бетон, щебень. Руководителем ООО «Бетон Профи» является ФИО8
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем Донг Фенг, который является грузовым автомобилем и предназначен для перевозки грузов. Из материалов административного производства следует, что ФИО1 в качестве места работы указал <данные изъяты>».
Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Бетон Профи» является производство товарного бетона, в качестве дополнительных видов деятельности указана, в том числе торговля.
Учредителем ООО «Бетон Профи» является ФИО8
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО8 (арендодателем), арендодателем передан автомобиль Донг Фенг, 2008 г.в., паспорт ТС <адрес> во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа и оказанию услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащем ответчиком по делу является <данные изъяты>», как лица, фактически допустившего ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей, ответственность которого не была застрахована в рамках ОСАГО, суммы страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования к ФИО1. удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения ответчиком почтовых расходов в сумме 101,40 руб. подтверждается представленными в дело почтового реестра ***.
Данные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность по направлению заявлений, подаваемых в рамках рассмотрения дела, предусмотрена положениями действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН ***) в пользу <данные изъяты> (ИНН ***) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>40 руб., всего взыскать <данные изъяты>40 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Фомина
Решение суда в окончательной форме принято 21.01.2026
Копия верна:
Судья А.В. Фомина
Секретарь с/з ФИО6
Заочное решение на __________ в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.
Секретарь с/з ФИО6
Дело ***
УИД 22RS0***-17