Дело № 2-2531/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002916-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,

установил:

..... между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля, стоимостью ..... руб., с первоначальным взносом в размере ..... руб. В сумму данного кредита были включены денежные средства в размере ..... руб., которые были перечислены в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия». Истцу был выдан сертификат № ..... ..... «..... с условием исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение ..... последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита, сроком действия с ..... по ...... Согласно п. 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», по настоящему договору, в соответствии с условиями, отраженными в сертификате, Общих условиях и Гарантии, Общество (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию (Гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними. ..... истцом в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. ..... от ответчика поступил ответ об отказе в удовлетворении требования, в котором указано, что в соответствии с п. 3.5 заключенного между ними договора, обязательства исполнены в полном объеме, поскольку гарантия передана. При оформлении и выдаче кредита Банком не была доведена до истца информация об отсутствии необходимости в дополнительной услуге ООО «АВТО-ЗАЩИТА», наоборот, банк утверждал, что выдача кредита возможна только при оформлении дополнительных услуг. Уплаченные денежные средства были включены в сумму кредита, то есть на данную сумму Банком были начислены проценты, которые составили: ..... дней/..... = ..... руб. (сумма кредита * годовая ставка * количество дней кредитования/количество дней в году). Данные денежные средства считает понесенными убытками. Просит взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в свою пользу денежные средства ..... ..... руб., убытки в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере .....%, расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что возражает против удовлетворения требований истца, поскольку обязательства, принятые ответчиком на основании соглашения о выдаче независимой гарантии были исполнены ответчиком в полном объеме.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк», извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Лимоны на авто», согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере ..... руб., срок действия договора ..... месяцев, срок возврата кредита ....., процентная ставка с ..... – .....% годовых, до ..... – ..... % годовых, на потребительские цели, в том числе ..... руб. для приобретения транспортного средства ..... ..... года выпуска, VIN №, передаваемого в залог по данному договору, в силу п. 1, 10, 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ..... (л.д.11-14).

В этот же день между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», сроком на ..... месяца, стоимостью ..... руб. по тарифу «Стандарт», для обеспечения исполнения договора потребительского кредита ..... от ....., в связи с чем истцу был передан сертификат № ПГ ..... «Платежная гарантия» (л.д. 15, 16).

В исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 указала, что соглашение с ООО «Авто – Защита» о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» было ею заключено при оформлении кредитного договора с КБ «ЛОКО – Банк» (АО), поскольку Банк утверждал, что выдача кредита возможна только при оформлении дополнительных услуг.

..... ФИО1 направила в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление об одностороннем отказе от исполнения соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», поскольку она не нуждается в таких услугах и подписание соглашения является вынужденным. В заявлении ФИО1 просила возвратить уплаченные по соглашению денежные средства в размере ..... руб. (л.д.17-19).

..... ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направило в адрес ФИО1 ответ, в котором указало, что общество исполнило свои обязательства перед ней в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

Руководствуясь названным выше законодательством, суд приходит к выводу о том, что соглашение от ..... о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» по своей сути является договором добровольного имущественного страхования между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу выгодоприобретателя КБ «ЛОКО – Банк» (АО), услуги, предусмотренные соглашением ФИО1 не оказывались, доказательств несения обществом каких-либо расходов по соглашению не представлено. Так как ФИО1 обратилась в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с уведомлением о расторжении указанного соглашения до истечения 14 календарных дней, общество должно было осуществить возврат уплаченных истцом средств в полном объеме. Так как требования ФИО1 в досудебном порядке исполнены не были, это привело к нарушению законных прав и интересов истца, следовательно, с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 подлежит взыскать уплаченную ..... по соглашению сумму в размере ..... руб.

Доводы на которые ссылается представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление о том, что обязательства гаранта перед принципалом исполнены в полном объеме, расторжение соглашения о выдаче гарантии нарушает права гаранта, основания для взыскания денежных средств по договору отсутствуют в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме, а также о неприменении норм ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении настоящего спора, противоречат приведенным выше нормам материального права в их системном толковании.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Отказ истца от исполнения договора является правомерным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, внесенная истцом на соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Оснований для уменьшения указанной суммы суд не усматривает, поскольку ответчиком не были представлены доказательства несения им расходов на исполнение договора.

Требование о взыскании убытков по уплате банковских процентов в размере ..... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец заключила договор об оказании услуг и кредитный договор добровольно, ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стороной кредитного договора не является, в соответствии со ст. 819 ГК РФ и условиями кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту возложена на заемщика ФИО1, истцом в суд не представлены доказательства, с очевидностью и безусловностью свидетельствующие о том, что убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов возникли по вине ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Таким образом, между заключением истцом кредитного договора, несением расходов в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, и действиями ответчика, отсутствует прямая причинно-следственная связь, поэтому расходы не являются убытками в смысле п. 1 ст. 15 ГК РФ, что исключает взыскание их за счет ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей») неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Однако Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ..... ..... руб., исходя из расчета: (..... + ..........%.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ..... руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» государственную пошлину в размере ..... руб. (..... руб. за требование имущественного характера, ..... руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от ....., заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА».

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН ..... в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....) денежные средства, уплаченные по соглашению, в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в сумме ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН .....) в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» государственную пошлину в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (17.08.2023).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья