Дело № 2-12014/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-010628-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в обоснование которого указала, что 19.09.2023 около 21:10 на ул. Чернышевского д. 88 на парковке, возле ТЦ «Макси» у водителя ФИО1, находившегося в автомобиле Лада Х-рей г.р.н. № произошел словесный конфликт с пассажиром ФИО3 Последний вел себя неадекватно, стучал по стеклам машины, дергал двери. В результате автомобиль получил механические повреждения. По данному факту она обратилась в полицию, в отношении ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению № от 27.09.2023 сумма ущерба, причиненного транспортному средству, составила 92 898 рублей. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 92 898 руб., оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 987 руб.

В судебном заседание истец ФИО2 не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 19.09.2023 в 21:18 ФИО1 по телефону сообщил в полицию, что на ул. Чернышевского д. 84 на парковке, возле ТЦ «Макси» незнакомый человек пнул а/м Лада Х-рей г.р.н. №.

Из рапорта сотрудников от 19.09.2023 следует, что неизвестный мужчина ФИО3 пояснил, что когда водитель такси отказался ехать по адресу, нанес удары ногой по автомобилю, затем ФИО3 стал говорить, что удары по авто не наносил. На автомобиле ФИО1 имеются повреждения в области левой водительской двери и левой задней пассажирской двери (вмятины размерами от 50 см до 1 м).

20.09.2023 в заявлении в полицию ФИО1 указал, что 19.09.2023 около 21 час. 15 мин. незнакомый мужчина нанес 3-4 удара ногой по левой водительской двери и задней левой двери а/м Лада Х-рей г.р.н. №, в результате чего на автомобиле образовались вмятины размерами от 50 см до 1 м, а также дергал ручки автомобиля, пытался разбить стекло и зеркало бокового вида. Автомобиль принадлежит его матери ФИО2

21.09.203 осмотрен автомобиль Лада Х-рей г.р.н. №, по результатам осмотра составлен протокол, из которого следует, что на машине с левой стороны имеются вмятины: под ручкой водительской двери, размерами 40 х 50 см с повреждением ЛКП, на пассажирской двери слева имеется вмятина, размерами 1 м х1 м с повреждением ЛКП

По результатам обращения УУП ОП № 3 УМВД России по г. Вологде 29.09.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ.

Согласно экспертному заключению № от 27.09.2023 сумма ущерба, причиненного транспортному средству, составила 92 897 рублей 80 копеек.

Собственником транспортного средства Лада Х-рей г.р.н. № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в результате действий ФИО3 транспортному средству ФИО2 причинен ущерб, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими частичному удовлетворению на сумму 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 987 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, убытки в размере 92 898 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 987 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2023.