№ 2-3227/2025

26RS0035-01-2025-005859-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 27.11.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.М.,

при секретаре Репуховой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПАРИТЕТ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был куплен автомобиль марки Kia Rio (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) посредством кредита, полученного в АО «ОТП Банк». Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ПАРИТЕТ» было подано заявление о выдаче независимой гарантии, что явилось основанием заключения договора независимой гарантии между ФИО1 и ООО «ПАРИТЕТ» сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, и выдан сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 120 000 рублей и была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Согласно Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии, полученным с официального сайта ООО «ПАРИТЕТ» https://paritetrus.ru/, находящимся в свободном доступе, Гарант (ООО «ПАРИТЕТ») обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору, заключённому между ФИО1 и АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. По словам специалиста, оформлявшего кредитный договор, без заключения данной услуги кредит не был бы предоставлен. При этом в заключении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ не было необходимости. Услуги, предусмотренные данным договором, ООО «ПАРИТЕТ» ФИО1 не оказывались, за их получением ФИО1 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПАРИТЕТ» ФИО1 было направлено заявление (претензия) об отказе от исполнения (о расторжении) договора независимой гарантии и возврате денежных средств, в котором она заявила об отказе от Договора независимой гарантии: сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала вернуть уплаченную денежную сумму в размере 120 000 рублей. Указанное заявление (претензия) получено ООО «ПАРИТЕТ» ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 120 000 рублей до настоящего времени не возвращены. Ответа на заявление (претензию) не последовало. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 53 дня, в сумме 2 988,49 рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Просит суд признать недействительным п.6.7 оферты ООО «ПАРИТЕТ» «О порядке и условиях предоставления независимых гарантий» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» в ее пользу стоимость предоставления независимой гарантии в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 988,49 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы 120 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - ООО «ПАРИТЕТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен потребительский кредит, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 615 000 рублей для приобретения автомобиля марки Kia Rio (VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПАРИТЕТ» заключен договор независимой гарантии №. Истцу выдан сертификат №, срок действия которого ДД.ММ.ГГГГ месяца. Согласно Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии, ООО «ПАРИТЕТ» обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору, заключённому между ФИО1 и АО «ОТП Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Стоимость предоставления гарантии составила 120 000 рублей. Оплата услуги была произведена истцом за счет кредитных средств.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна водить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии в данном случае, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является прямым ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничения свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПАРИТЕТ» истцом было направлено заявление (претензия) об отказе от исполнения (о расторжении) договора независимой гарантии, в котором истец заявил об отказе от Договора независимой гарантии: сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вернуть уплаченную денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах, о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом доказательств того, что истец приобрел автомобиль, а, следовательно, и услугу в предпринимательских целях со стороны ответчика не представлено. Наоборот, суд установил, что истец приобрел автомобиль как физическое лицо, заключил кредитный договор, также, как физическое лицо, и стороной сертификата указан, как физическое лицо.

Таким образом, ООО «ПАРИТЕТ» является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей» и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком. Однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Таким образом, истцом реализовано его законное право на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств.

Анализируя содержание договора оказания услуг, сертификата, услуги истцу оказаны в г. Москва, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «ПАРИТЕТ», сведений о наличии филиалов и представительств в г. Ставрополе, где приобретался автомобиль истцом, не имеется.

Договор купли - продажи автомобиля, кредитный договор, заключались в <адрес>.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд считает, что бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуги, за которую была удержана плата, и размер понесенных расходов на исполнение обязательств по данному договору, лежит на Исполнителе – ООО «ПАРИТЕТ».

Доказательств того, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понес расходы, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены, как и не представлены объективные доказательства, что услуги, предусмотренные положениями договора, были оказаны истцу.

При этом утверждение о том, что независимая гарантия обеспечила исполнение истцом кредитного договора по сертификату №, суд считает не имеющим правового значения, так как данный факт не доказан и не подтвержден со стороны ответчика надлежащими средствами доказывания, и противоречит представленным доказательствам.

Истец факт оказания каких-либо услуг со стороны ответчика опровергает и не признает, указывает, что услуга была навязана ему при покупке автомобиля.

Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращался и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам, оплачиваемым на основании п. 1 ст.782 ГК РФ, можно отнести лишь те необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 56 ГПК РФ ООО «ПАРИТЕТ» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы в размере суммы удержанной ответчиком при заключении договора.

Таким образом, в силу статей 310, 779, 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что потребитель воспользовался своим правом на расторжение договора и возврате денежных средств до истечения срока действия договора.

Истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что услуги, оговоренные Договором, действительно оказаны истцу, а также что ответчик понес расходы в связи с исполнением договора, удержанная стороной ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении Договора и возврате денежных средств (платы).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2.9 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в течение семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления.

Семидневный срок исполнения требований потребителя о возврате денежных средств начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком заказного письма ДД.ММ.ГГГГ) и истек ДД.ММ.ГГГГ (крайний день).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 28 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора до начала его исполнения. При несвоевременном возврате суммы при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применительно к данным правоотношениям, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от 120 000 рублей за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), а затем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Судом осуществлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ дня. Всего за указанный период проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 4 615,89 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составит 62 307,95 рубля, из расчета (120 000 + 4 615,89) ? 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 4 738 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов и штрафа – удовлетворить.

Признать недействительным п. 6.7 оферты ООО «ПАРИТЕТ» «О порядке и условиях предоставления независимых гарантий» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» (ИHH: 9716000449 ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №):

- стоимость предоставления независимой гарантии в размере 120 000 рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 615,89 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от 120 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 307,95 рубля.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 4 738 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

Председательствующий судья И.М. Черниговская