Дело № 2-5993/2022
УИД: 78RS0015-01-2021-012430-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.
при секретаре Махиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, спорное имущество) в равных долях, признав за истцом и ответчиком по ? доле в спорной квартире, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине.
В обоснование исковых требований истец указывала на то, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака сторонами за счет общих средств была приобретена спорная квартира. Согласия относительно раздела совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Левкину С.В., действующему по ордеру и доверенности (л.д. 5-6, 39), который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Иванова С.В. (л.д. 58) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 73-78)
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы и пояснения ответчика и представителей сторон исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Брачный договор сторонами не заключался, доказательств иного в материалы дела не представительно.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
Частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательства.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).
В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 71,7 кв.м. Данная квартира приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 5 300 000 рублей (л.д. 23-25). Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 26).
По условиям п. 7 указанного договора купли-продажи спорная квартира приобретена за 5 300 000 рублей, которые покупатель обязуется в полном объеме выплатить продавцам в течение двух банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к покупателю, снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц, освобождения квартиры и передачи ее по акту приема-передачи покупателю (л.д. 23).
Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права учитывая, что спорная квартиры приобретена сторонами в период брака, не установив оснований для отступления от принципа равенства долей, суд приходит к выводу о признании за истцом и ответчиком по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена с использованием его личных денежных средств, вырученных от продажи его добрачного имущества – <адрес> <адрес> (л.д. 79-80), своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем, данные доводы отклонены судом как несостоятельные. При этом суд учитывает, что спорная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 5 300 000 рублей, расчет произведен наличными денежными средствами, а вышеуказанная квартира в пос. им. Свердлова была продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за 2 150 000 рублей. Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что вырученная сумма в размере 2 150 000 рублей была потрачена на приобретение спорной квартиры, учитывая, что между сделками прошло более двух месяцев, а также учитывая, что спорная квартира приобретена за сумму вдвое превышающую сумму вырученную от продажи добрачной квартиры.
В ходе рассмотрения спора судом были опрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, предупрежденные судом в установленном порядке об ответственности. Однако, оценивая показания данных свидетелей, суд полагает, что показания данных свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу не опровергают позицию истца о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов, приобретенным в период брака за счет общих доходов.
С учетом положения ст. 98,100 ГПК РФ, разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что факт несения расходов в заявленном истцом размере подтвержден документально, исходя из категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, которая является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам при рассмотрении настоящего дела. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 156 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества следующим образом:
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты>
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес> право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру площадью 71,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 156 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.