Дело № 2-1-1230/2025
УИД 40RS0001-01-2024-017387-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Липановой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Скарюкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд Калужской области с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать с надлежащего ответчика за несвоевременную оплату задолженности сумму процентов по ставке 38,00% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 393,44 руб., неустойку по ставке 10000 руб. в месяц рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., проценты по ставке 38% годовых на сумму основного долга 84 326,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 99640 рублей под 38,00% годовых, на срок до 20.03.2015г. Должником и его наследниками платежи по кредитному договору не вносились, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо ОАО «АБ «Пушкино» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, №, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 99640 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.
Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления (оферты) и ознакомления ответчика с Условиями кредитования ОАО «АБ «ПУШКИНО».
Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать в пользу ОАО «Акционерный банк «Пушкино» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 264 рубля 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей 30 копеек.
На основании вступившего в законную силу указанного решения суда Калужским районным судом Калужской области выдан исполнительный лист ФС № и направлен 08.07.2016г. в адрес взыскателя для обращения к исполнению. Исполнительное производство не возбуждалось.
Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № № уступки требования (цессии), согласно которому в том числе право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2, уступлено ИП ФИО1
Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2024 года в удовлетворении заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Как следует из информации из реестра наследственных дел нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.
Согласно предоставленным сведениям из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области от 28.11.2024 года, ООО «БТИ Калужской области» от 10.12.2024г., право собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.
На основании справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27.11.2024 года, установлено, что за ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» был открыт банковский счет №, с остатком по счету в размере 7,95 руб.
Согласно представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: 317393,44 руб. – сумма процентов по ставке 38,00% годовых за период с 17.10.2014г. по 11.09.2024г. за несвоевременную оплату задолженности; 5000 руб. – неустойка по ставке 1000 руб. в месяц рассчитанная за период с 17.10.2014г. по 20.03.2015г.
Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены.
В силу статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пунктами 1,3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно пункту 1 статьи 1152, пунктам 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании изложенного, поскольку доказательств принятия наследниками ФИО2 наследства к его имуществу судом не установлено, наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось, при этом у заемщика на дату смерти имелись открытые банковские счета, на которых размещены денежные средства, суд приходит к выводу, что данные денежные средства в сумме 7,95 руб. надлежит признать выморочным имуществом.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Из материалов гражданского дела и расчета задолженности следует, что фактически истцом период просрочки исчисляется с 17.10.2014 года. Сведений об обращении истца или его предшественников материалы дела не содержат. 20.11.2024 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, и который истек 17.10.2017 года, по истечении трех лет, когда истцу стало известно о нарушении его прав и по всем требованиям 20.03.2018 года.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску и при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Липанова
Полный текст решения
изготовлен 04.04.2025 года