Дело № 2-1562/2023
УИД 42RS0024-01-2022-001310-54
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным, применении последствий ее недействительности в виде прекращения права собственности ФИО3 на автомобиль и возложении обязанности по его возвращению, указав в обоснование своих требований следующее.
/дата/ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 купил у ФИО4 автомобиль - <данные изъяты> Идентификационный номер: №, <данные изъяты> года выпуска, /дата/ ФИО2 перевел денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО4
Право собственности ФИО4 на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного /дата/.
Данный автомобиль покупался ФИО2 для работников ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков», а именно для выполнения своей трудовой функции ФИО3, который работал в качестве помощника и занимался осмотрами объектов недвижимости, которые общество рассматривало в качестве потенциальных объектов для покупки. В связи с тем, что объекты недвижимости могли находиться в разных частях Кемеровской области, ФИО3 был необходим автомобиль.
После покупки автомобиля <данные изъяты>, Идентификационный номер: № ФИО2 его не зарегистрировал, о чем знал ФИО3
С конца /дата/ года по /дата/ года ФИО3 работал в ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» и с разрешения истца пользовался автомобилем <данные изъяты>, для выполнения своей трудовой функции.
Один экземпляр договора купли-продажи от /дата/, а также паспорт транспортного средства - <данные изъяты>, хранился в офисе вышеуказанной компании, так как ФИО3 постоянно пользовался автомобилем, он знал, где хранятся данные документы.
В /дата/ года ФИО3 решил уволиться из организации и вместе с этим, указывает истец, присвоить себе спорный автомобиль. ФИО3 обещал вернуть транспортное средство.
После увольнения ФИО3, истец обнаружил, что паспорт транспортного средства, пропал. ФИО3 автомобиль не вернул, на телефонные звонки не отвечал.
Истец посчитал, что автомобиль ФИО3 был похищен и обратился в отдел полиции, в рамках проведенной сотрудниками ОП «Южный» было установлено, что ФИО5 зарегистрировал на себя автомобиль.
/дата/ по заявлению ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что ФИО3 /дата/ зарегистрировал данный автомобиль на себя в ГИБДД города Белово, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6
При этом, ни ФИО2, ни ФИО4 с ФИО3 не заключали договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, истец считает его недействительным. Считает себя законным владельцем транспортного средства с 18.12.2019г.
Поэтому истец просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Идентификационный номер: №, <данные изъяты> года выпуска, заключенный между ФИО7 и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, Идентификационный номер: №, <данные изъяты> года выпуска, возвратив данное транспортное средство истцу.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 пояснил в судебном заседании, что с требованиями не согласен, считает, что разногласия появились после его увольнения из компании, когда истец не вернул его родителям денежные средства, которые занял по расписке. Указывал, что автомобиль покупался им, а истец являлся только посредником. Не отрицал, что работал в ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» и использовал транспортное средство для работы.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств и пояснений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 вышеуказанной статьи).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
При этом, как следует из правовых положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока с достоверностью не доказано иное.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. При этом, исходя из определенной законом презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, факт злоупотребления правом со стороны участников сделки не может быть основан на одних предположениях, а должен быть подтвержден бесспорными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Судом установлено, что /дата/. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, Идентификационный номер: №, 2004 года выпуска, стоимость транспортного средства составила 500 000 руб., которые, как указано в договоре, получены продавцом в полном объеме (л.д.14, 55).
Чеком по операции от /дата/. подтверждается, что продавец ФИО4 получил денежные средства в сумме 500 0000 руб., а также сведениями Сбербанка (л.д.15, 56-57).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.327 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3 ст.158 УК РФ отказано в виду отсутствия состава преступления. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в виду отсутствия в деянии состава преступления (л.д.100-108).
В рамках расследования по сообщению истца, Межрайонным отделом по обслуживанию г.Белово и Беловской области, проведена экспертиза, с постановкой вопроса: кем, ФИО3 или другим лицом выполнены буквенно-цифровые записи в договоре купли-продажи транспортного средства от /дата/ по заключению эксперта № от /дата/. установлено, что буквенно-цифровые записи в «Договоре купли-продажи транспортного средства от /дата/.» - выполнены не ФИО3, а другим лицом (л.д.60 – 66).
Рапортом от /дата/. и объяснениями ФИО4 подтверждается, что между ФИО4 и ФИО2 была заключен договор купли-продажи автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, за 500 000 руб. /дата/ ФИО2 перевел ФИО4 денежные средства на карту сбербанка в размере 500 000 руб. за указанный автомобиль. ФИО4 18.12.2019г. составил договор купли-продажи автомобиля и подписал его со своей стороны. Поскольку он находился в Москве, а ФИО2 в городе Кемерово, они договорились, что транспортное средство - <данные изъяты>, вместе с документами: ПТС, СТС, а также подписанный с его стороны договор купли-продажи в двух экземплярах, он отправит покупателю в город Кемерово автовозом, что он и сделал. Перевозку транспортного средства из города Москва в город Кемерово оплачивал ФИО4, стоимость составила: 40 000 рублей. /дата/ гола ФИО2 получил автомобиль вместе с документами. После получения транспортного средства ФИО2 по телефону сообщил об этом, и о том, что забрал документы и подписал договор купли-продажи (л.д.58-59).
По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» установлено, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № зарегистрирован /дата/. за владельцем – ФИО3 на основании договора купли-продажи от /дата/., заключенным с ФИО4 (л.д.110-112, 133).
/дата/ на основании определения Октябрьского районного суда г.Новосибирска по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Кем, ФИО4, или другим лицом выполнена подпись в п.6 договора купли-продажи транспортного средства от 31.12.2019г. в графе (подпись, фамилия продавца).
Заключением экспертов № от /дата/., проведенного ООО «Альянс» установлено, что подпись от имени ФИО4 в п.6 договора купли-продажи транспортного средства от /дата/. в графе (подпись, фамилия продавца) выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4 (л.д.194-207).
Оснований не доверять судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет квалификацию, опыт, стаж работы для проведения подобного рода исследований. Доказательств личной заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора в материалах дела нет. Вопрос, поставленный на разрешение эксперта, имеет непосредственное отношение к предмету спора и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний. Выводы эксперта на поставленный вопрос мотивирован, однозначен для понимания, исключает его двоякое толкование.
Выводы судебной экспертизы, а также эксперта, проводимой в рамках КУСП Межрайонным отделом по обслуживанию г.Белово и Беловской области, стороной ответчика не оспорен, под сомнение не поставлен, ходатайств о назначении повторной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
В этой связи суд руководствуется заключением судебной экспертизы и экспертизой экспертно-криминалистического центра, как относимым и допустимым доказательством по делу, и не находит оснований ставить под сомнение сделанные в них выводы.
При этом доводы о том, что собственником спорного автомобиля является ФИО3 на основании договора купли-продажи от /дата/. суд находит неподтвержденными. Заключением экспертов установлено, что он не подписывался ни ФИО8 как покупателем, ни продавцом ФИО4, ФИО3 не подтвердил в соответствии со ст.56 ГПК РФ факт приобретения данного транспортного средства. Напротив, он сам не отрицал, что указанный автомобиль был приобретен в период его работы в фирме истца, автомобиль ему был передан для исполнения трудовых обязанностей.
Заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от /дата/., иск ФИО9 (матери ФИО3) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства по договору займа (расписке) от /дата/ в сумме 550 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 700 руб. и расходы за составление иска в сумме 6 000 руб. (л.д.123-126). Данное решение, по мнению суда, подтверждает факт заемных отношений между истцом и матерью ответчика, но не свидетельствует о приобретении ФИО3 транспортного средства, как и переводы денежных средств от ФИО3 в адрес истца, в которых не указано назначение платежа, совершены они в период трудовых отношений, что, косвенно может свидетельствовать об обязательствах, которые были между сторонами в период трудовых отношений.
Иные доводы, приводимые ответчиком ФИО3 о несогласии с иском, судом отклоняются, так как являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются, напротив опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами. Доказательств реальности передачи спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО4 в деле не имеется. Напротив, из объяснений ФИО4, данных сотрудникам полиции усматривается, что он продавал автомобиль истцу, и истец перевел ему денежные средства за проданный автомобиль.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что автомобиль был приобретен истцом и передан ФИО3 во временное пользование в связи с трудовыми отношениями, по окончании которых ФИО3 автомобиль возвращен не был, ответчик ФИО3 имел доступ и к документам и к ключам на транспортное средство, так как осуществлял непосредственное пользование им с согласия истца, воли истца на отчуждение спорного транспортного средства не имелось, судом иного не установлено, в связи с чем, суд полагает, что договор от /дата/. следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорное транспортное средство с обязанием возвратить его ФИО2
руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, Идентификационный номер: №, тип ТС: <данные изъяты>., заключенный между ФИО3 и ФИО4.
Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты> Идентификационный номер: №, тип ТС: <данные изъяты> обязав ФИО3 возвратить указанное транспортное средство ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: /подпись/ Ж.В.Третьякова