Дело № 2-2315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения № У-21-178372/5010-009 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения № У-21-178372/5010-009 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им принято решение № У-21-178372/5010-009, которым постановлено требование ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании УТС по договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 УТС в размере 11 100,00 рублей. Считает решение незаконным.

Просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-178372/5010-009 о взыскании в пользу ФИО2 УТС в размере 11 100,00 рублей.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Renault Kapture, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины УТС, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому величина УТС транспортного средства не рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями п.п. «ж» п. 8.3 ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № б/н уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о выплате величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 90 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства к официальному дилеру, выплате величины УТС.

АО «АльфаСтрахование» должно было направить ответ ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № повторно уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о выплате величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 17 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» утраты товарной стоимости транспортного средства.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-21-178372/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана УТС в размере 11 100,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства потерпевшего Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска на дату ДТП? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Союз Оценка».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства потерпевшего Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска на дату ДТП составляет 10 792,00 рублей.

Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного, отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании УТС не имеется.

Таким образом, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 подлежит изменению в части взыскания суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

Следовательно, требования АО «АльфаСтрахование» подлежат частичному удовлетворению и с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 необходимо взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля Renault Kapture, государственный регистрационный знак № в размере 10 792,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения № У-21-178372/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению потребителя финансовой услуги, удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-178372/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 величину утраты товарной стоимости автомобиля Renault Kapture, государственный регистрационный знак №, в размере 10 792,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова