Решение по делу № 2-4152/2022 от 31.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района к ФИО1 о принудительном исполнении предписания контрольного органа,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Кстовского муниципального района обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска ссылается на следующее. ФИО1 на праве собственности (дата государственной регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена)) принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1032 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка определены и зафиксированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена). Земельный участок огорожен забором, на участке расположен жилой дом, хозяйственные строения.

Администрацией Кстовского муниципального района в лице КУМИ Кстовского муниципального района в ходе проведенной (дата обезличена) проверки земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в ходе визуального осмотра и промера длины границ было выявлено, что фактическая граница земельного участка с северной, западной и южной стороны не соответствует данным ЕГРН, площадь выявленного несоответствия составляет 500 кв.м. То есть собственник земельного участка при установке ограждения без законных оснований занял земли общего пользования сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района», государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 500 кв.м, что подтверждается схематическим чертежом земельного участка и фотоматериалами.

По результатам проверки Администрацией Кстовского муниципального района было вынесено предписание (номер обезличен) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ - самовольного занятия земельного участка, со сроком исполнения до (дата обезличена).

Акт проверки земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) для принятия решения по возбуждению административного дела.

(дата обезличена) постановлением зам.главного государственного инспектора Кстовского и (адрес обезличен)ов по использованию и охране земель было; вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.7.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа 5000 рублей.

В связи с не устранением нарушения (т.е. до (дата обезличена)), (дата обезличена) по результатам проведенной внеплановой проверки Администрацией Кстовского муниципального района был составлен протокол об административном правонарушении поч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, (дата обезличена) Администрацией Кстовского муниципального района в отношении ФИО1 было вынесено предписание (номер обезличен) об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до (дата обезличена) ( с учетом продления срока предписания по ходатайству ФИО1 от (дата обезличена) и от (дата обезличена)).

(дата обезличена) в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ФИО1, в связи с не устранением нарушений в установленный срок, Администрацией Кстовского муниципального района был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен в мировой суд (адрес обезличен).

(дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей (Дело (номер обезличен)).

(дата обезличена) в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ФИО1 в связи с не устранением нарушения в установленный срок, Администрацией Кстовского муниципального района был составлен протокол об административном правонарушении по ч 1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен в мировой суд (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО1 была направлена претензия с требованием исполнить предписание, однако до настоящего времени она осталась неисполненной.

(дата обезличена) определением администрации Кстовского муниципального района на основании п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания (номер обезличен) ФИО1 был продлен автоматически на 90 дней, то есть до (дата обезличена).

Таким образом, ФИО1 неоднократно не исполняла предписания органа муниципального земельного контроля и не устранила нарушение земельного законодательства на землях общего пользования на (адрес обезличен), при этом факт незаконного использования земельного участка ФИО1 не отрицала, что подтверждается актами проверок, где стоит ее подпись.

Согласно Генерального плана сельского поселения «Болынемокринский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)», утвержденного Решением сельского совета Большемокринского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), земельный участок, на котором расположена часть забора ФИО1, относится к территориям общего пользования. Размещение на данной территории частных сооружений (в том числе заборов) не предусмотрено.

Истец просит суд обязать ФИО1 исполнить выданные администрацией Кстовского муниципального района (адрес обезличен) предписания от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) об устранении нарушения земельного законодательства, освободив самовольно занятые земли общего пользования сельскс поселения «Большемокринский сельсовет (адрес обезличен)», по адресу: (адрес обезличен), около учЛА, площадью 500 кв.м. от установленного ограждения путем его демонтажа, и привести данные земли в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию в размере 50000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, а в дальнейшем по 10000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактиеского исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель КУМИ Кстовского муниципального района, ответчик ФИО1, третье лицо Администрация Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.ст.167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 2% (дата обезличена) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишен владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

В силу п. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешен находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а та собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранение вся: нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 сг. 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности (дата государственной регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена)) принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1032 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка определены и зафиксированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена). Земельный участок огорожен забором, на участке расположен жилой дом, хозяйственные строения.

Администрацией Кстовского муниципального района в лице КУМИ Кстовского муниципального района в ходе проведенной (дата обезличена) проверки земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050040:260 в ходе визуального осмотра и промера длины границ было выявлено, что фактическая граница земельного участка с северной, западной и южной стороны не соответствует данным ЕГРН, площадь выявленного несоответствия составляет 500 кв.м. То есть собственник земельного участка при установке ограждения без законных оснований занял земли общего пользования сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района», государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 500 кв.м, что подтверждается схематическим чертежом земельного участка и фотоматериалами.

(дата обезличена) в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ФИО5, в связи с не устранением нарушений в установленный срок, Администрацией Кстовского муниципального района был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен в мировой суд (адрес обезличен).

Таким образом, ФИО1 неоднократно не исполняла предписания органа муниципального контроля и не устранила нарушение земельного законодательства на земельном участке.

Данные требования ответчиком не опровергнуты, подтверждены материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении.

Суд приходит к выводу, об обоснованности требования о взыскании неустойки в связи, с чем полагает возможным в случае неисполнения в установленный срок настоящего решения взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Кстовского муниципального района неустойку в размере 50000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 10000 рублей за каждый месяц просрочки, по дату фактического исполнения судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района к ФИО1 о принудительном исполнении предписания контрольного органа, удовлетворить.

Обязать ФИО1 исполнить выданные администрацией Кстовского муниципального района (адрес обезличен) предписания от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) об устранении нарушения земельного законодательства, освободив самовольно занятые земли общего пользования сельскс поселения «Большемокринский сельсовет (адрес обезличен)», по адресу: (адрес обезличен), площадью 500 кв.м. от установленного ограждения путем его демонтажа, и привести данные земли в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Кстовского муниципального района компенсацию в размере 50000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем взыскивать с ФИО1 в пользу Адмнистрации Кстовского муниципального района по 10000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко