Судья Белоусова А.Г. Дело №33а-8684/2023 (№ 2а-534/2023)

УИД 25RS0030-01-2023-001024-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Таировой Е.С.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. ФИО10 в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4 к администрации Арсеньевского городского округа о признании бездействие незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Арсеньевского городского округа на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации Арсеньевского городского округа по обеспечению инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 185 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставленного на бесплатной основе ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3; на администрацию Арсеньевского городского округа возложена обязанность обеспечить инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением) указанный земельный участок в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО9, судебная коллегия

установила:

Прокурор города ФИО10 Приморского края, действующий в интересах несовершеннолетних, обратился в суд с указанным административным иском к администрации Арсеньевского городского округа, ссылаясь в обоснование на то, что прокуратурой г.ФИО10 проведена проверка соблюдения администрацией Арсеньевского городского округа федерального и краевого законодательства при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, по результатам которой установлено, что в нарушение действующего законодательства администрацией Арсеньевского городского округа не осуществлены в полном объеме действия по организации инженерной инфраструктуры в виде налаживания устойчивого и скоординированного функционирования объектов, осуществляющих производство и поставку потребителям энергетических, тепловых и водных ресурсов, с тем, чтобы гражданам, осуществляющим строительство домов на предоставленных им земельных участках, обеспечивалась возможность беспрепятственного подключения принадлежащих им жилых домов к инженерно-техническим сетям, надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности. Указанное подтверждается отсутствием в бюджете Арсеньевского городского округа на 2023 год расходов на указанные мероприятия. Как установлено в ходе проверки, предоставленный ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО3 земельный участок не обеспечен водоснабжением и водоотведением, что препятствует реализации ими права на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в том числе строительство индивидуального жилого дома.

Прокурор г.ФИО10 просил суд признать незаконным бездействие администрации Арсеньевского городского округа по обеспечению инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 185 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставленного на бесплатной основе ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3; обязать администрацию Арсеньевского городского округа обеспечить инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением) указанный земельный участок в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора г.ФИО10 Галицкий M.Ю. на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Администрация Арсеньевского городского округа предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором, признав исковые требования прокурора, указала на то, что исполнить данные требования в требуемый прокурором срок не представляется возможным. Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па разработана и принята муниципальная программа Арсеньевскоrо городского округа «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами ЖКХ населения Арсеньевского городского округа» на ... годы, в рамках которой предусмотрена реализация программы «Обеспечение земельных участков инфраструктурой на территории Арсеньевского городского округа» на ... годы, в рамках которой осуществляются мероприятия по обеспечению земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющих трех и более детей под индивидуальное жилищное строительство, инженерной инфраструктурой, а именно: электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, подъездными автомобильными дорогами. Администрация Арсеньевского городского округа ежегодно обращается за предоставлением субсидий из бюджета Приморского края для реализации своих полномочий. Согласно предложений ООО «Водоканал» в период ... годов Обществом планируется проведение реконструкции подкачивающей насосной станции по <адрес> в <адрес>. Данная подкачивающая станция необходима для подачи воды в район, где находится спорный земельный участок. В связи с тем, что для обеспечения земельных участков водоснабжением необходимо построить водопроводные сети общей сложности l0000 погонных метров, просит установить срок исполнения решения суда в течение 5 лет с момента вступления решения суда в законную cилу.

Законный представитель ФИО5 предоставила заявление, в котором исковые требования прокурора поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ее несовершеннолетних детей.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявления удовлетворено.

На данное решение административным ответчиком администрацией Арсеньевского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части срока исполнения решения суда - в течение 5 лет. Ответчик считает, что со стороны администрации отсутствует бездействие в части обеспечения указанного в исковом заявлении земельного участка необходимой инфраструктурой, исполнить решение суда администрация Арсеньевского городского округа может только с учетом предоставленных субсидий из бюджета Приморского края, за предоставлением которых администрация обращается ежегодно; в настоящее время прорабатывается вопрос обеспечения земельных участков инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, дорогой местного пользования).

Представитель административного истца ФИО9 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, прокуратурой г.ФИО10 проведена проверка реализации требований пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качестве жилищно-коммунальных услуг», Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае».

По результатам установлено, что администрацией города Арсеньев ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 на основании Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» в общедолевую собственность из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:26:000000:1340, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Предоставленный земельный участок не обеспечен инженерной инфраструктурой (водоснабжением и водоотведением), что стороной административного ответчика не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что на администрации Арсеньевского городского округа лежит обязанность обеспечить проведение работ по строительству инфраструктуры (водоснабжением и водоотведением) к границам земельного участка, предоставленного в собственность административным истцам, в интересах которых прокурор обратился с иском; поскольку данная обязанность не исполнена, суд признал незаконным допущенное администрацией Арсеньевского городского округа бездействие по формированию указанной инфраструктуры для данного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено до июля 2012 года разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Приморском крае указанные вопросы регламентированы Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае», Законом Приморского края от 27.09.2013 № 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2017 № 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

С учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанции, давая оценку действиям (бездействию) административного ответчика, установив, что обязанность по обеспечению коммунальной инфраструктурой земельного участка, предоставленного ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1, находится в компетенции органа местного самоуправления, предоставившего земельный участок, пришел к правомерным выводам о незаконном бездействии со стороны администрации Арсеньевского городского округа, что влечет нарушение социальных прав многодетной семьи и создает препятствия к использованию земельного участка в целях, в соответствии с которыми он был предоставлен многодетной семье для улучшения их жилищных условий.

В обоснование своей позиции административный ответчик администрация Арсеньевского городского округа ссылается на то, что органом местного самоуправления предпринимаются меры для разрешения вопроса о выделении средств краевого бюджета на софинансирование названных мероприятий.

Вместе с тем, данные доводы основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются, поскольку совершение указанных действий, отсутствие или недостаточное финансирование работ по обеспечению земельного участка коммунальной инфраструктурой со стороны бюджета субъекта Российской Федерации, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об увеличении срока для исполнения возложенных обязанностей, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Арсеньевского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи