УИД: 66RS0007-01-2022-003293-22
Дело № 1-435/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего Шенаурина И.А.,
при секретаре Хабаровой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Максимчук Е.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Марковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 07.05.2014 Калининским районным судом г. Тюмени Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 28.08.2008 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26.04.2017 года на основании ст. 80 УК РФ, наказание заменено на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, 26.05.2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания;
- 14.07.2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 13.04.2021 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31.03.2021 года на 3 месяца 11 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме <адрес>, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц. Реализуя задуманное, Мельников в указанное время в неустановленном месте при помощи своего телефона «Waleyfox» в мессенджере «Telegram» с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно ролям, Мельников должен был перевести денежные средства в сумме 5 000 рублей в счёт залога для последующего незаконного получения партий наркотических средств. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был незаконно приобрести наркотические средства, поместить их большими партиями в заранее приисканные им тайники и сообщить об этом ФИО1, который должен был найти эти тайники с наркотическим средством и разместить их меньшими партиями в заранее приисканные им тайники, после чего сообщить об их местонахождении лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который должен был выплачивать ФИО1 денежное вознаграждение за размещённый тайник с наркотическим средством и сообщать о местах нахождения приготовленных ФИО1 тайников с наркотическими средствами заранее неопределенному кругу лиц.
ДД.ММ.ГГГГ. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «Telegram» сообщило ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством между домами <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Мельников, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно своей роли в преступлении, в группе лиц по предварительному сговору, в указанном месте обнаружил тайник с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой не менее 7,12 г., в крупном размере, упакованным в 9 свёртков массами 0,80 г., 0,79 г., 0,67 г., 0,86 г., 0,76 г., 0,82 г., 0,79 г., 0,82 г., 0,81 г., забрал наркотическое средство из тайника, тем самым незаконно приобрёл его и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего незаконно сбыта, согласно отведённой ему преступной роли разместил в 9 «тайников» свёртки с наркотическим средством смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона: в отверстие металлического поручня слева от входа в подъезд <адрес> - массой 0,82 грамма, в верхнем левом углу металлической входной двери подъезда № <адрес> - массой 0,86 грамма, под металлическим пандусом перед входом в подъезд <адрес> - массой 0,82 грамма, под металлическим пандусом перед входом в подъезд <адрес> - массой 0,80 грамма, в отверстие металлических перил справа от входа в подъезд <адрес> - массой 0,67 грамма, на металлическом листе, установленном на окне в подвал справа от входа в подъезд <адрес> - массой 0,79 грамма, под верхней ступенью лестницы перед входом в подъезд <адрес> - массой 0,76 грамма, за металлической конструкцией под балконом 1 этажа слева от входа в подъезд <адрес> - массой 0,79 грамма, в полости металлических перил слева от входа в подъезд <адрес> - массой 0,81 грамма, сфотографировав места нахождения «тайников» и обозначив координаты их расположения для последующей передачи.
ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством переписки в программе обмена мгновенными текстовыми сообщениями «Telegram» сообщил ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством вблизи дома <адрес>.
С 14ДД.ММ.ГГГГ Мельников приехал в указанное место, где обнаружил тайник с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой не менее 10,32г., в крупном размере, упакованным в 20 свёртков массами 0,51г., 0,49г., 0,52г., 0,49г., 0,49г., 0,52г., 0,52г., 0,52г., 0,52г., 0,53г., 0,52г., 0,49г., 0,52г., 0,53г., 0,52г., 0,52г., 0,54г., 0,52г., 0,50г., 0,55г., забрал наркотическое средство из тайника, тем самым незаконно приобрёл его и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконно сбыта до обнаружения и задержания сотрудниками полиции около 20:10 час. вблизи дома № 34 по ул. Революции г. Екатеринбурга, и изъятия в ходе личного досмотра с 22:20 до 22:30 в ОП № 13 УМВД России по <...> г. Екатеринбурга из правого кармана ветровки, надетой на нем.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле дома <адрес> в отверстии металлического поручня слева от входа в подъезд № 1 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма.
<адрес> в ходе осмотра места происшествия возле дома <адрес> в верхнем левом углу металлической входной двери подъезда № 9 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,86 грамма; под металлическим пандусом перед входом в подъезд № 15 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле дома <адрес> под металлическим пандусом перед входом в подъезд № 11 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,80 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле дома <адрес> в отверстии металлических перил справа от входа в подъезд № 2 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,67 грамма; на металлическом листе, установленном на окне в подвал, справа от входа в подъезд № 5 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,79г.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле дома <адрес> под верхней ступенью лестницы перед входом в подъезд № 1 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма; за металлической конструкцией под балконом 1 этажа, слева от входа в подъезд № 9 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма; в полости металлических перил слева от входа в подъезд № 8 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,81 грамма, которое Мельников и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрели и незаконно хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Довести до конца совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Мельников не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду своего задержания сотрудниками полиции, и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.
ФИО1 нарушил Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).
На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 значительным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-метилэфедрон и его производные признается любое его количество массой от 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-метилэфедрон и его производные, признается любое его количество массой от 1,0 грамма, особо крупным размером - любое его количество массой от 200 грамм.
Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-метилэфедрон и его производные массой 17,44 грамма относится к крупному размеру.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе следствия.
В ходе расследования дела ФИО1 показал, что он проживает в г. Екатеринбурге, является потребителем наркотических средств. Искал работу на Авито, нашел предложение, в итоге перешли в переписку в Телеграм, неизвестный предложил ему раскладывать наркотические средства. Он согласился заниматься распространением наркотиков, так как ему самому нужны были наркотики. В его функции входила обязанность забирать наркотики там, где указал неизвестный, а потом раскладывать их по тайникам. Он перечислил неизвестному за первую партию 5 000 рублей в качестве гарантии исполнения своих обязанностей. Неизвестный обещал платить 200-400 рублей за одну закладку, но его больше интересовала возможность получения бесплатного наркотика. Он установил приложение, которое позволяло устанавливать координаты на местности. Неизвестный дал адрес через приложение на Сибирском тракте, где он забрал сверток с метилэфедроном, который был расфасован, там было 20 штук. ДД.ММ.ГГГГ он отправил адрес с координатами, где надо забрать сверток с наркотиком. Неизвестный сказал два свертка забрать себе, остальное разложить по тем тайникам, которые он назовет. Несколько свертков он употребил, когда приехал домой. 21 февраля он разложил наркотики. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ неизвестный снова скинул ему адрес, который он забрал по пер. Волчанский 4, ему надо было разложить наркотик в Орджоникидзевском районе. Часть уже расфасованного наркотика он употребил, остальное должен был разложить. Он ездил на машине с друзьями, на Химмаше их остановили сотрудник полиции, он выложил наркотические средства сотрудникам полиции. У него осталось примерно 18 свертков, 2 свертка он употребил. На следующий день он показал места закладок, откуда изъяли наркотические средства.
В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, сообщил, что давал показания добровольно, с участием адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству прокурора, при отсутствии возражений стороны защиты, в судебном заседании исследовались показания неявившихся свидетелей Г.., Р.., Х.., данные ими в ходе расследования дела.
В ходе следствия Г. рассказывал, как ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ехал с ФИО1, что у того было с собой, ему неизвестно. Сотрудники полиции остановили автомобиль, проверили документы у него, потом у ФИО1 спросили, есть ли запрещенные вещества, ФИО1 сказал, что при нем есть свертки с наркотическим средством, (том 1, л.д. 180-181).
Свидетель Р. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при личном досмотре задержанного ФИО1 В ходе личного досмотра у последнего были изъяты пакеты, обмотанные изолентой, 20 штук с магнитами. По результатам процессуального действия был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, изъятое было упаковано, (том 1, л.д. 185-187).
Свидетель Х. оперуполномоченный, в ходе следствия рассказал, как в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС в автомобиле задержали ФИО1, у которого изъяли свертки. Мельников разблокировал телефон, показал места тайников, рассказал об оборудованных им тайниках, показал, где их сделал. В рапорте Х.. также указал, что в ходе работы с задержанным ФИО1 последний указал местонахождение закладок (том 1, л.д. 203-205).
В судебном заседании ФИО1 согласился с показаниями свидетелей, чьи показания были исследованы судом.
Согласно рапорту ИДПС И. ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> остановлен автомобиль марки «Лада Веста», гос. номер № регион, под управлением ФИО2 Находившийся в автомобиле ФИО1 на вопрос о наличии запрещенных веществ ответил положительно, после чего был доставлен в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты два сотовых телефона и свертки в изоляционной ленте синего цвета в количестве 20 штук, (том 1, л.д. 34).
В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правом кармане ветровки обнаружены свертки, обмотанные синей изоляционной лентой в количестве 20 штук, два сотовых телефона (том 1, л.д. 35).
Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, изъятые в ходе личного досмотра 20 свертков содержат в себе вещество, являющееся смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона. Указанные двадцать свертков упакованы в фрагменты полимерной липкой ленты синего цвета, масса вещества составила 0,51г., 0,49г., 0,52г., 0,49г., 0,49г., 0,52г., 0,52г., 0,52г., 0,52г., 0,53г., 0,52г., 0,49г., 0,52г., 0,53г., 0,52г., 0,52г., 0,54г., 0,52г., 0,50г., 0,55г (том 1, л.д. 52, 55-59).
На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ осмотрены места тайников, на которые указал ФИО1 и координаты которых имелись в его сотовом телефоне.
Так, у дома <адрес>, в поручне возле подъезда № 1 обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, содержащий в себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,82г. (т. 1 л.д. 82-85). У дома № 10 по ул. Владимира Высоцкого г. Екатеринбурга, в верхней левой части металлической двери у подъезда № 9 был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте,; под металлическим пандусом у подъезда № 15 был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте (т. 1 л.д. 86-90), указанные свертки содержат в себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массами 0,86 г., 0,82 г.
Возле дома <адрес> под металлическим пандусом у подъезда № 11 изъят сверток в черной изоляционной ленте (т. 1 л.д. 91-95), содержащий в себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,80г.
У дома <адрес> возле подъезда № 2 в поручне изъят сверток в черной изоляционной ленте; справа от лестниц у подъезда № 5 в металлической конструкции был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте (т. 1 л.д. 96-101). Указанные свертки содержат в себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массами 0,67г., 0,79г.
У дома <адрес> под верхней ступенью лестницы у подъезда № 1 был изъят сверток в черной изоляционной ленте; слева от подъезда № 9 под балконом за металлической конструкцией изъят сверток в черной изоляционной ленте; возле подъезда № 8 в поручне изъят сверток в черной изоляционной ленте (т. 1 л.д. 102-108). Изъятые свертки содержат в себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массами 0,76г., 0,79г., 0,81г.
Вид наркотического средства и масса каждого свертка установлены на основании справки о предварительном исследовании, заключения эксперта (том 1, л.д. 111-112, л.д. 117-124).
Изъятые у ФИО1 сотовые телефоны осмотрены с согласия и разрешения ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в телефоне «Waleyfox» имеются изображения участков местности, на которых имеются красные стрелки с координатами и адресами, созданные ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>. В чатах приложения Телеграм имеется переписка с неизвестными лицами, в ходе которой неизвестный отправляет сведения с координатами о тайнике, указывая, что в нем содержится 20 штук, являющиеся, как пояснил Мельников, наркотическими средствами, которые он должен разложить мелкими партиями в другие тайники по одному свертку. В исходящих сообщениях неизвестному Мельников отправляет сведения о совершенных тайниках с наркотическими средствами, сделанными из полученного ранее свертка, содержащие точный адрес и координаты тайников. Также имеется входящее сообщение от 22.02.2022 года с указанием тайника с координатами, в котором, со слов ФИО1, находилась партия наркотического средства, которую он должен был разложить по одному свертку в тайники, при этом неизвестный указал, что тайники надо сделать в Чкаловском районе (т. 1 л.д. 138-153). После оглашения данного протокола осмотра Мельников пояснил, что переписка с неизвестным касалась передачи ему информации с тайниками, содержащим большое количество свертков с наркотиками, которые он должен был разложить по различным адресам, отправив неизвестному координаты сделанных им тайников. Каждый сделанный тайник неизвестный обещал ему оплатить.
Свидетель ФИО3 охарактеризовала ФИО1 положительно, сообщила, что он участвует в воспитании и содержании ее несовершеннолетней дочери. 22.02.2022 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержан за преступление, связанное наркотиками.
Основанием для отнесения изъятых у ФИО1 и из оборудованных им тайниковых закладок веществ к наркотическим средствам является «Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.
Размер наркотического средства, на сбыт которых покушалась ФИО1, определен судом исходя из массы веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 22.02.2022 и из оборудованных им тайников
Общая масса изъятых наркотических средств постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены к крупному размеру.
Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.
Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов экспертов, которые научно аргументированы, не имеется. В заключениях содержатся указания на методы и способы исследования представленных на экспертизу веществ, регламентированные в деятельности эксперта методическими рекомендациями, которыми они руководствовались при производстве экспертных исследований, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов. Заключения экспертов получены в установленном законом порядке, права экспертам были разъяснены, об ответственности при даче заключения эксперты предупреждены надлежащим образом, а потому нет оснований признавать заключения экспертов недопустимым доказательством.
Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протокола личного досмотра, осмотра предметов и документов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в соответствующих протоколах. Замечаний от участвующих в следственном действии лиц, не поступало. Какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности со стороны свидетелей ФИО4, ФИО2, Харченко судом не установлено.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, установлена и доказана.
Полное признание подсудимым своей вины соответствует показаниям свидетелей, а также находит свое объективное подтверждение в заключениях экспертов, справках о предварительном исследовании, протоколах следственных и процессуальных действий.
Причин для самооговора ФИО1 судом не установлено.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Из содержания сведений, обнаруженных на носителях информации, находящихся в пользовании у ФИО1, а также из показаний подсудимого следует, что в ФИО1 участвовал в незаконном обороте наркотических средств совместно с неустановленным следствием лицом.
Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия Мельников как до событий 22.02.2022, так и 22.02.2022, суд констатирует, что Мельников участвовал в незаконном обороте наркотических средств, имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него до его задержания сотрудниками полиции.
Суд признает совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении сбыта наркотического средства. В соответствии с достигнутой договоренностью выполнял объективную сторону преступления, его действия были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Суд исходит из признания ФИО1 единого умысла на сбыт изъятого наркотического средства. Количество изъятого, сведения, содержащиеся в телефоне ФИО1, оборудованные им закладки с наркотиком на территории Кировского района г. Екатеринбурга, свидетельствуют о том, что изъятые у ФИО1 и из вышеуказанных тайников наркотические средства предназначались именно для дальнейшего незаконного сбыта.
В связи с изложенным, суд считает доказанной вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО1 после задержания дал изобличающие себя показания, сообщил сотрудникам полиции пароль от мобильного телефона, указал на тайники с наркотическими средствами, намеревался заключить досудебное соглашение о сотрудничестве (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ряда тяжёлых и хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого его близких, а также тот факт, что мать подсудимого нуждается в постоянной посторонней помощи. Кроме того, суд учитывает тот факт, что Мельников характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, оказывает помощь несовершеннолетнему ребенку своей сожительницы ФИО3
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Мельников совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 72.1 УК РФ.
Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у ФИО1 детей, ряда тяжёлых и хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого его близких, а также тот факт, что мать подсудимого нуждается в постоянной посторонней помощи - суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественно опасности преступления. Суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно и при отбытии им наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения (т. 1, л.д. 64-68, 132-136), надлежит уничтожить; упаковку, хранящуюся при выделенном уголовном деле № необходимо хранить при выделенном деле; след - оставить в том же положении.
Сотовый телефон «Waleyfox», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался ФИО1 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с 22.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения (т. 1 л.д. 64-68, 132-136) - уничтожить;
- упаковку, хранящуюся при выделенном уголовном деле № – хранить при выделенном деле;
- сотовый телефон «Waleyfox», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить в связи с имущественной несостоятельностью, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин