Дело № 2-1894/2025

УИД 59RS0035-01-2025-002459-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 05 ноября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее ООО ПКО «Редут») обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 26.12.2014 г. Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 (далее-Ответчик) в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 41 000,00 руб. и выдало кредитную карту; а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 37,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 34 101,19 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

15.08.2018 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.324.6/2982ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту и воспользовавшись ею, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

Согласно п.8.1.9.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.4 Общих условий).

Согласно п.1.1 Общих условий, минимальный платеж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.

Таким образом, платежный период — это срок в течение которого заемщик обязан уплатить Банку минимальный платеж в погашение основного долга и уплатить проценты. Совершенные платежи в конкретном платежном периоде являются основаниями для уменьшения долга и нового расчета минимального платежа в следующем платежном периоде.

Учитывая, что минимальный платёж всегда равен 5 % (плюс проценты и комиссии) от суммы основного долга, формируемого на дату расчёта минимального платежа (т.е. ежемесячно), сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения, и размер платежей уменьшается.

В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанности по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга), и формируются 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5% от суммы долга), т.е. 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев).

По условиям кредитования ответчик обязался 26 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после 17.07.2015 г., когда был внесен последний платеж, ответчик обязательства исполнять перестал.

Следовательно, после 26.07.2015 года для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е.20 месяцев) на исполнение обязательств.

Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Новый график платежей с периодом 20 месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5% от основного долга, т.е. для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасится через 20 месяцев (100:5=20).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом 07.07.2017 г., определением суда от 15.04.2024 г. судебный приказ был отменен. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет 9 месяцев и 7 дней, срок исковой давности не тек.

С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности.

Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 28 986,01руб.

В целях определения исковых требований, проценты по кредитному договору могут быть начислены только на суммы платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности.

Расчет процентов на задолженность по основному долгу с неистекшими сроками давности: По условиям соглашения процентная ставка составляет 37,99 % годовых. С 26.11.2015 г, по 22.08.2025 г. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, начислено процентов на сумму 99 875,13 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 128 861,14 руб., из которых:

- 28 986,01 руб. основной долг;

- 99 875,13 руб. текущие проценты.

На дату подачи заявления в суд требование ООО ПКО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО ПКО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1 договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - 6 900 руб.; технических и иных работ - 2 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчету, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 24 000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления ответчику, Отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги),

В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи Кредитной карты, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление. Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику.

Следовательно, судебные расходы на сумму 26 000 рублей обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

В доказательство направления ответчику копию иска с приложением к исковому появлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России».

Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком

Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 382 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 128 861,14 руб., в том числе 28 986,01 руб. размер основного долга, 99 875,13 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 4 866,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 20 000 руб. а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе, путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, направленный по месту регистрации и месту жительства конверт вернулся с отметкой «возвращено за истечением срока хранения», что подтверждается адресной справкой, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, доказательств уважительности неявки, возражений по иску, сведений по делу о банкротстве не предоставила. Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомлял, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2014 года между Акционерным обществом «Альфа банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании <...>, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 41 000,00 рублей и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 37,99 % годовых.

Кредитором исполнены все обязательства по соглашению о кредитовании, ответчик же свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 34 101,19 рублей.

15.08.2018 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.324.6/2982ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 26.12.2014 г. за период с 15.06.2015 г. по 14.09.2015 г.: основной долг в размере 34 101,19 рублей, проценты в размере 2 637,89 рублей, неустойку в размере 258,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 654,97 рублей. (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 24.10.2018 г. произведена замена взыскателя на ООО «Редут» (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 15 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, судебный приказ № 2-1180/2017 от 07.07.2017 г. отменен.

Данное обстоятельства послужило основанием обращения истца ООО ПКО «Редут» с исковым заявлением в Соликамский городской суд Пермского края о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRA1<...> от <дата>

11.01.2024 года зарегистрированы изменения в сведения о переименовании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут», сокращенное наименование: ООО «ПКО «Редут». (л.д.53).

По состоянию на 22.08.2025 задолженность ответчика перед ООО «ПКО «Редут» составляет: по основному долгу - 28 986,01 рублей, процентам - 99 875,13 рублей.

Размер задолженности рассчитан истцом исходя из самостоятельного применения срока исковой давности, расчет задолженности ответчиком мотивированно не опровергнут, в том числе при подаче возражений на судебный приказ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку соглашение о кредитовании ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик ФИО1 не предоставила. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 866,00 рублей, юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 249,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5704, №, сумму задолженности по кредитному договору № ILOVWRRA1<...> от <дата>, заключенному с АО «Альфа банк», в размере 128 861 рубль 14 копеек, в том числе основной долг 28 986,01 рублей, проценты 99 875,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 249,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное заочное решение принято 11 ноября 2025 года.