ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2164/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее- ООО «Центр Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53541,34 рубль, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1806,24 рублей.
В обоснование своих требований указав, что между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в рамках которого должнику был открыт расчетный счет и выдана банковская карта № с лимитом 45000 рублей под 24,9 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному внесению минимального обязательного платежа в целях погашения задолженности не осуществляла, образовалась просроченная задолженность в размере 53541,34 рубль из которых: просроченный основной долг- 45000 рублей, проценты на просроченный основной долг- 8541,34 рубль. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 20 октября 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-/2992/20 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который впоследствии отменен 23 ноября 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ООО «Центр Инвест» заключен договор уступки права (цессии) №-ЦИ. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и в силу договора цессии №-ЦИ от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требования с ответчика указанной задолженности. Просило взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53541,34 рубль, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1806,24 рублей.
Представитель истца ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 27 декабря 2022 г. направлено судом по адресу регистрации ответчика посредством направления судебной повестки, которое ответчиком не получено, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 27 декабря 2022 г. о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца согласно заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС- Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № посредством выдачи банковской карты с представленным по ней лимитом кредитования в размере 45000 рублей. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта MasterCard World № и открыт счет №.
Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты с кредитным лимитом.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент (ответчик) подтвердил, что ознакомлен с Тарифами, Индивидуальными условиями и Общими условиями комплексного обслуживания.
Условиями пользования банковской картой с кредитным лимитом являются: кредитный лимит в размере 45000 рублей, процентная ставка 24,9 % годовых, договор заключен на неопределенный срок.
В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (пункт 6 Индивидуальных условий).
Заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о чем имеется его подпись в реквизитах Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ПАО «МТС- Банк» выполнило свои обязательства по указанному договору, выдав ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом 45000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 обязательные минимальные платежи не вносились, обязательства как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
20 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-2991/20 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который впоследствии отменен определением от 23 ноября 2020 г.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по кредитному договору может быть уступлено Банком третьим лицам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ООО «Центр Инвест» заключен договор уступки права (цессии) №-ЦИ, согласно которому, право требования по просроченным кредитам должников физических лиц, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1), переходит к ООО «Центр Инвест», составлен акт приема-передачи прав требований и реестр передаваемых прав.
Согласно расчету, представленному ООО «Центр Инвест», задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53541,34 рубль из которых: просроченный основной долг- 45000 рублей, проценты на просроченный основной долг- 8541,34 рубль.
Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплату процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.
Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1806,24 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
«Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53541,34 рубль, в том числе просроченный основной долг- 45000 рублей, проценты на просроченный основной долг- 8541,34 рубль, а также судебные расходы в размере 1806,24 рублей, всего- 55347 (пятьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 58 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лябах И.В.