Судья 1-й инстанции Фрейдман К.Ф. УИД 38RS0036-01-2023-000763-11

Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-7033/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1697/2023 по административному исковому заявлениюГлобиной Надежды Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что междуФИО3 и ФИО1 Дата изъята заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО1 дарит одаряемой ФИО2 2/3 доли в праве общей собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. На момент заключения указанного договора дарения собственниками данной квартиры являлись административный истец ФИО3 (1/3 доли в праве обще долевой собственности) и ФИО1 (2/3 доли в праве обще долевой собственности), которые приходятся друг другу дочерью и матерью. Дата изъята административный истец представила административному ответчику указанный договор дарения с заявлением для государственной регистрации перехода права собственности, которому присвоен Номер изъят. Дата изъята Росреестром вынесено решение в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 в связи с тем, что необходимо нотариальное удостоверение договора дарения от 21 января 2023 г.С указанным решением административный истец не согласен, поскольку единственным выгодоприобретателем по договору дарения является только ФИО3, которая на момент заключения договора дарения являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд:

- признать незаконным решение Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> о предоставлении дополнительным документом нотариально удостоверенного договора дарения, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению№ <адрес изъят> от Дата изъята , подписанное должностным лицом ФИО4;

- возложить на Управление Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, по договору даренияот Дата изъята , заключенному междуГлобиной Надеждой Александровной и ФИО1 в простой письменной форме без нотариального удостоверения.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный регистратор Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4

Решением Свердловского районного суда г. Иркутскаот 25 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо <адрес изъят> просит отменить решение суда в части признания решения о предоставлении дополнительным документом нотариально удостоверенного договора дарения, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению Номер изъят от Дата изъята В обоснование доводов к отмене судебного акта указывает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для проведения государственной регистрации прав на основании заключенных в простой письменной форме между собственниками договоров об отчуждении доли в праве общей собственности, в том числе, в результате которых один из сособственников становится единоличным собственником объекта недвижимости. Кроме того, решение о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по заявлению ФИО3, ФИО1 принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Иркутской области в рамках предоставленных законом полномочий и в соответствии с законом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/3 доли, а ФИО1 собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выписками из ЕГРН от Дата изъята

21 января 2023 г. между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

21 января 2023 г. ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> с просьбой осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. К данному заявлению приложен договор дарения, заключенный между указанными сторонами в простой письменной форме.

2 февраля 2023 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3 выдано уведомление Номер изъят о приостановлении государственной регистрации прав. В обоснование приостановления государственной регистрации указано, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно частям 3, 5 статьи 1 данного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, устанавливающая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Следовательно, исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерацииот 11 февраля 1993 г. № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Принимая во внимание, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли); по договору дарения от Дата изъята ФИО3 переходит право собственности на 2/3 доли ФИО1, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутскаот 25 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

П.И.С. Шуняева