№ 2-341/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 6 ноября 2025 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 07.08.2024 по адресу: <адрес>В произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением ФИО2, ответственность которой застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО XXX № и ТС «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО XXX №. Виновником ДТП является ФИО2

21.08.2024 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении и просьбой выдать направление на ремонт, представив пакет необходимых документов.

03.09.2024 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

Страховщик направление на ремонт не выдал и не произвел выплату страхового возмещения течении 20 дней.

08.11.2024 ФИО1 обратился к страховщику с претензией выдать направление на ремонт для восстановления ТС <данные изъяты>, в случае отказа просил выплатить страховое возмещение без учета износа ТС, а также произвести выплату убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>. Страховщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства. При этом судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» не была застрахована на момент ДТП 07.08.2024, является не состоятельным, поскольку в страховом полисе транспортного средства <данные изъяты>» указан идентификационный номер данного транспортного средства - (VIN) №, принадлежащий ФИО2, которая управляла данным автомобилем в момент ДТП и явилась его виновником. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) является одним из уникальных признаков транспортного средства. В качестве индивидуализирующих признаков транспортного средства указывается номер, который может быть присвоенный ранее при регистрации транспортного средства (прав на него), в последующем может меняться.

ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного. 17.02.2025 Службой Финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении требований, о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере 109 000 руб.

Не согласившись с решением, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в Тюльганский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО3 от 17.02.2025 за №. 30.04.2025 Тюльганский районный суд Оренбургской области вынес решение об отказе в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 30.05.2025 решение вступило в законную силу, однако страховщик так и не исполнил свои обязательства.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 08.02.2025, № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене в восстановительном ремонте, составляет 165 200 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене в восстановительном ремонте, составляет 109 000 руб.

Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу 165 200 страхового возмещения без учета износа ТС; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя 572,48 руб. почтовых расходов.

Определением Тюльганского районного суда о 18.09.2025 удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения финансового уполномоченного.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителя для участия в судебном заседании не направили, в письменном заявлении указали, что исковые требования не признают в полном объеме.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в САО "ВСК".

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", 21.08.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

03.09.2024 страхователь произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Направление на ремонт выдано не было, выплата страхового возмещение не произведена.

21.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией выдать направление на ремонт для восстановления автомобиля <данные изъяты>», в случае отказа просил выплатить страховое возмещение без учета износа транспортного средства, а также произвести выплату убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта

Ответчик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства. В страховом полисе серии ХХХ №, выданным СК «ВСК», со сроком страхования 24.09.2023 по 23.09.2024 указан государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>. В материалах дела по факту ДТП номер автомобиля указан как <данные изъяты> При этом идентификационный номер автомобиля № -совпадает.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

17.02.2025 Службой финансового уполномоченного вынесено решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере 109 000 руб.

Решением Тюльганского районного суда от 30.04.2025, вступившим в законную силу 31.05.2025, в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО3 от 17.02.2025 за № <данные изъяты>.

Платежным поручением № от 07.07.2025 ответчик перечислил истцу 109 000 руб. в счет исполнения решения финансового уполномоченного <данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полно стоимости такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Так из материалов дела следует, что независимая экспертиза была назначена Службой финансового уполномоченного.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 постановления Пленума ВС РФ № по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №-П. Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 08.02.2025 № №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 165 200 руб., с учетом износа комплектующих изделий 11 (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 109 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 200 руб.: 165 200 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 109 000 (выплаченное страховое возмещение).

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер штрафа определяется не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской №, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего - физического лица не исполнил.

В этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты штрафа, подлежащего исчислению от стоимости неосуществленного страховщиком ремонта, определяемой по Единой методике без учета износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 600 руб. (165 200 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы за отправку претензии ответчику в сумме 282,04 руб., за отправку искового заявления в суд 290,44 руб. Названные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и связанными с настоящим гражданским делом, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой установлен статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований имущественного характера на сумму 56200 рублей, размер госпошлины составляет 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей страхового возмещения, штраф в размере 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей и почтовые расходы 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 17.11.2025.

Судья А.М. Абросимов