Председательствующий – ФИО2

Дело №а-772/2023

номер дела в суде первой инстанции № М-2124/2023

УИД 22RS0№-40

строка статистической отчетности 3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года

г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к аппарату <адрес>вого суда о признании бездействия незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к аппарату <адрес>вого суда о признании бездействия незаконным, указывая, что аппарат <адрес>вого суда не изготовляет протоколы и аудиозаписи судебных заседаний суда апелляционной инстанции по уголовному делу, по которому Железнодорожным районным судом <адрес> вынесен приговор, чем нарушаются права административного истца.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, указывая, что обжалуемый акт нарушает его конституционные права, так как не позволяет оспорить бездействие должностных лиц судов общей юрисдикции - работников аппарата суда. Судья оставил без внимания положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от <дата> №-О.

Согласно ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения представления в судебном заседании, не установлено. В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Информация о движении административного дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что требования административного истца основаны на несогласии с процессуальными действиями аппарата <адрес>вого суда по неизготовлению протоколов судебных заседаний и аудиозаписей судебных заседаний по уголовному делу рассмотренному Железнодорожным районным судом <адрес> и рассматриваемому в апелляционной порядке, пришел к выводу, что процессуальные действия по уголовному делу не могут являться предметом административного судопроизводства и могут быть оценены лишь в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок обжалования действий судьи (суда) предусмотрен Федеральным законом от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ», который исключает возможность обращения в суд с иском в порядке административного судопроизводства учитывая, что административное исковое заявление содержит требования к аппарату суда, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела процессуальные нарушения, не могут являться предметом административного судопроизводства, могут быть оценены лишь в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы частной жалобы о нарушении права на судебную защиту на нормах права не основаны, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, в том числе когда заявленные требования не подлежат разрешению в судебном порядке.

Доводы ФИО1 о том, что судом не приняты во внимание положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 25.04.2019 г. № 896-О, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и субъективной оценке обстоятельств спора.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315-317 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Кокшарова