дело №2-1997/2022

42RS0032-01-2021-004707-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при помощнике судьи Сияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 17 июля 2007 года за период с 18 июля 2007 года по 17 ноября 2008 года в размере 1/7 от общей суммы основного долга 106 руб. 94 коп. в размере 15 руб. 28 коп., 1/7 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 661 625 руб. 03 коп.) в размере 94 517 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 036 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2007 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 231 000 руб. 00 коп., в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 23 ноября 2016 года ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 94 533 руб. 14 коп., не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому, взыскивая через суд часть долга, истец пытается побудить должника свои обязательства в остальной части задолженности исполнить добровольно.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Югория», третьего лица Банк «Финансовая корпорация Открытие» ПАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 июля 2007 года между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 231 000 руб. 00 коп., в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) (л.д. 15, 16, том1).

Согласно графику возврата кредита по частям (приложение к заявлению), дата первого платежа – 17 августа 2007 года в сумме 5 992 руб. 00 коп., дата последнего платежа - 17 июля 2012 года в размере 6 273 руб. 46 коп. (л.д. 15, оборот-16, том1).

Установлено, что 06 августа 2009 года завершилась реорганизация ОАО «Урса Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «Урса Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ОАО «МДМ Банк» соответственно, 18 ноября 2016 года завершилась реорганизация ПАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК», в результате которой ПАО «МДМ Банк» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» и сменил свое фирменное наименование на ПАО «БИНБАНК» соответственно (л.д. 20, том1).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 ноября 2016 года ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР (л.д. 22-23, 24), в том числе по кредитному договору НОМЕР от 17 июля 2007 года, заключенному с ФИО1 (сумма основного долга – 106 руб. 94 коп., сумма процентов – 661 625 руб. 03 коп.) (л.д. 25-27, том1).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 февраля 2014 года с ФИО3 (ныне ФИО1) Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 июля 2007 года в сумме 91 181 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 руб. 45 коп. (л.д. 61, 161, том1).

Из ответа ПАО «МДМ Банк» от 19 июня 2016 года НОМЕР, направленному в адресу ФИО1, следует, что с 19 сентября 2013 года (даты подачи в суд) по 19 апреля 2016 года в погашение задолженностей по кредитному договору было направлено 91 074 руб. 59 коп., в погашение государственной пошлины - 2 935 руб. 45 коп. Указано, что в настоящее время не погашена задолженность по указанному кредитному договору, на 19 апреля 2016 года остаток долга составляет 687 169 руб. 71 коп., из которых: 106 руб. 94 коп. – просроченная ссудная задолженность, 661 484 руб. 90 коп. – просроченные проценты, начисленные за просрочку кредита, 25 577 руб. 87 коп. – просроченные проценты, начисленные за просрочку процентов. Ссылаются, что расторжение кредитного договора возможно после погашения всей суммы задолженности (л.д. 144-145, том1).

На л.д. 6, том1, имеется расчет задолженности, предъявляемой истцом ко взысканию с ответчика, согласно которому: 106 руб. 94 коп. – просроченная ссудная задолженность, 661 625 руб. 03 коп. – просроченные проценты, начисленные за просрочку кредита, при этом истцом ко взысканию с ответчика в настоящем иске предъявляется 1/7 доля от общей суммы образовавшейся задолженности.

Определением суда от 21 июня 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 17 июля 2007 года в размере 1/7 от общей суммы основного долга 106 руб. 94 коп. в размере 15 руб. 28 коп. прекращено.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего иска заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 26, том2).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

12 июля 2019 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору НОМЕР от 17 июля 2007 года за период с 17 июля 2007 года по 23 ноября 2008 года в размере суммы основного долга 106 руб. 94 коп., 1/7 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 661 625 руб. 03 коп.) в размере 94 517 руб. 86 коп., итого 94 533 руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 518 руб. 00 коп.

26 июля 2019 года выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югория».

22 августа 2019 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Настоящий иск был направлен в суд 17 декабря 2021 года (согласно почтовому штампу на конверте) (л.д. 28).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание, что последний платеж согласно графику должен был быть произведен 17 июля 2012 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 12 июля 2019 года, 22 августа 2019 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, с настоящим иском в суд истец обратился только 17 декабря 2021 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом исковым требования к ответчику о взыскании 1/7 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 661 625 руб. 03 коп.) в размере 94 517 руб. 86 коп., в связи с чем, предъявленные в иске просроченные проценты, начисленные за просрочку кредита, взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 17 июля 2007 года в размере 1/7 образовавшейся суммы задолженности по просроченным процентам, начисленным за просрочку кредита (от общей суммы процентов 661 625 руб. 03 коп.) в размере 94 517 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 036 руб. 00 коп., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.