Дело № 2-3120/2025

48RS0003-01-2025-003350-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 года, Изменениями в Устав от 30.01.2017 года, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 года) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000504948265) от 14.09.2011года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 года.25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125712 руб. 85 коп., состоящая из задолженности по основному долгу – 43981 руб. 35 коп., по процентам за пользование – 65142 руб. 63 коп., по процентам по ст. 395 ГК РФ – 14897 руб. 63 коп., по госпошлине – 1691 руб. 24 коп. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отмене 2405.2024 года. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 109123 руб. 98 коп. за период с 14.09.2011 по 30.10.2020 г.г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 109123 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4273 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000504948265) от 14.09.2011года, по которому заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной карты на сумму 150000 руб. на 48 месяцев под 39,14 % годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается материалами дела.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик исполнял ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СвеаЭкономиСайпрус Лимитед право требования данного долга перешло 27.12.2016 года СвеаЭкономиСайпрус Лимитед.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 года.25.10.2023 года произошла смена наименования истца.

Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности у заемщика составила 125712 руб. 85 коп., состоящая из задолженности по основному долгу – 43981 руб. 35 коп., задолженности по процентам за пользование – 65142 руб. 63 коп., задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ – 14897 руб. 63 коп., задолженности по госпошлине – 1691 руб. 24 коп, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 16.11.2021 года.

СвеаЭкономиСайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 01.12.2020 года был вынесен судебный приказ по заявлению СвеаЭкономиСайпрус Лимитед о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № SMMCPB000504948265 от 14.09.2011года в сумме 10923 руб. 98 коп., и госпошлины в сумме 1691 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебный приказ от 01.12.2020 года отменен 24 мая 2024 года.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору за период с 14.09.2011 по 30.10.2020 г.г. составила 109123 руб. 98 коп., состоящая из размера задолженности по основному долгу – 43981 руб. 35 коп., размера задолженности по процентам – 65142 руб. 63 коп.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 14.09.2011 по 30.10.2020 г.г. в сумме 109123 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4273 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>, КПП: 770701001, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504948265) от 14.09.2011года за период с 14.09.2011 года по 30.10.2020 года в размере 109123 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Москалева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2025 года.