Судья Квасова О.В. Дело № 33-2537/2023
№2-1-689/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой Е.В.
судей Сандуляк С.В., Ноздриной О.О.
при секретаре Юдиной Е.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мценского районного суда Орловской области от 14 июня 2023 г., которым постановлено:
«Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) сумму в размере 212115 рублей 11 копеек, из них: 150600 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 57384 рубля 26 копеек – просроченные проценты; 4130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321 рубля 15 копеек».
Заслушав дело по докладу судьи Жидковой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований указало, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <...> рублей.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты. Условия кредитования предусмотрены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, которые являются неотъемлемой частью договора.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, <дата> Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> составила <...>, из них: <...> – просроченная задолженность по основному долгу; <...> – просроченные проценты; <...> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
По изложенным основаниям АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Ссылается на то, что судом неверно исчислен срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.
В заявлении-анкете на получение кредитной карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора, принимает их и обязуется их соблюдать. ФИО1 выбран тарифный план «ПТ 7.27 (рубли РФ)».
Согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.
Согласно пункту 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитную карту.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.6, 5.8, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.
Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.
В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, акцептировал на имя ФИО1 кредитную карту с минимальным лимитом 160000 рублей с процентными ставками по операциям покупок и по операциям по получению наличных денежных средств и прочим операциям – 34,50% годовых.
Разрешая спор судом было установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженности в размере <...>, из них: <...> – просроченная задолженность по основному долгу; <...> – просроченные проценты; <...> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> Банк расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, <дата> АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в пользу АО «Тинькофф Банк».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен.
После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.
Установив, что <дата> истец обратился в суд с иском по настоящему спору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> не пропущен, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
По изложенным основаниям, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о новых имеющих значение для дела обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, а также не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 г.
Председательствующий
Судьи