УИД 58RS0018-01-2024-005432-54 № 2-64/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.
с участием представителя истца Администрации города Пензы по доверенности ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4, представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 адвоката Зотовой И.Д., действующей по ордеру, Козлова Д.А., действующего по доверенности, являющегося третьим лицом по делу, третьих лиц ФИО6, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пензы к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО5 к ФИО2 о признании объекта строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете размещения на земельном участке механических транспортных средств, освобождении земельного участка от транспортных средств, механизмов, всех видов топлива и горюче-смазочных материалов,
установил:
Администрация города Пензы обратилась в суд с иском ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что из Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области поступило уведомление от 8 июля 2024 г. № 44 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты по адресу: Адрес . В соответствии с требованиями части 4 статьи 54 ГрК РФ Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области в рамках выездного обследования проведен осмотр данного земельного участка. Указанный земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты площадью 599 кв.м, находится в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно сведениям из ЕГРН имеет вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом, площадью 25,9 кв.м. Однако в ходе проведенного осмотра было установлено, что фактически на земельном участке вышеуказанный объект недвижимости отсутствует.
Также в ходе проведенного осмотра было установлено, что на земельном участке осуществляется строительство нового объекта капитального строительства, ориентировочными размерами 18 м х 15 м. Вновь возводимое здание представляет собой металлический каркас, состоящий из металлических колонн и ферм, установленный на фундаментах стаканного типа с анкерным соединением, обеспечивающим прочную связь с землей. Исходя из фактической степени готовности рассматриваемого объекта капитального строительства, определить назначение данного объекта и, как следствие, установить необходимость получения разрешения на его строительство на текущий момент не представляется возможным. Однако строящийся объект капитального строительства, ориентировочными размерами 18 м х 15 м, в нарушение требований Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденными приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2022 г. № 46/ОД (далее – ПЗЗ) размещен с нарушением допустимых отступов от границ земельного участка со стороны улично-дорожной сети по ул. Громова (отступ от границ 1,5 метра). Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по указанному адресу Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области не предоставлялось.
В связи с тем, что строящийся на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты объект капитального строительства, ориентировочными размерами 18 м х 15 м, размещен с нарушением ПЗЗ, данный объект является самовольной постройкой.
На основании изложенного, Администрация города Пензы просила признать возводимый объект капитального строительства, ориентировочными размерами 18 м x 15 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты по адресу: Адрес , самовольной постройкой; обязать ФИО2 за свой счет снести в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта или привести возводимый объект капитального строительства ориентировочными размерами 18 м x 15 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты, по адресу: Адрес , в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
В ходе рассмотрения дела от ФИО5 поступило заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором она указала, что принадлежащий ей земельный участок по адресу: Адрес , является смежным с земельным участков ответчика ФИО2 Ответчик использует свой земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты по адресу: Адрес , не по назначению, а именно: для хранения, обслуживания, ремонта и технического обслуживания механических транспортных средств (тракторов), устроив там вагончик для водителей техники и диспетчера приема заявок на использование техники, а также складирования, хранения и применения всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств (тракторов) и их механизмов. Также ответчик разместила на участке несколько металлических контейнеров. Ответчик осуществляет на участке парковку указанного транспорта, его хранение, мойку, заправку топливом, ремонт. Данные действия нарушают ее права на благоприятную среду проживания, поскольку использование земельного участка ответчиком для указанных целей влечет повышенный уровень шума от работы двигателей автомобилей, повышенный уровень содержания в воздухе продуктов сгорания автомобильного топлива, захламление и загрязнение поверхности земли и внутреннего грунта. Для хранения транспорта ответчик возвела на своем участке навес из металлоконструкций ориентировочными размерами 18 м х 15 м, являющийся самовольной постройкой.
Просила признать возводимый объект капитального строительства, ориентировочными размерами 18 x 15 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты, по адресу: Адрес , самовольной постройкой; обязать ФИО2 за свой счет снести в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта или привести возводимый объект капитального строительства ориентировочными размерами 18 x 15 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты, по адресу: Адрес , в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка и размещению на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес , механических транспортных средств (тракторов) и механизмов, их стоянке, хранению, ремонту и техническому обслуживанию, складированию, хранению и применению всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств и механизмов, запретить размещения на земельном участке и на территории, прилегающей менее чем на 100 метров к принадлежащему ей земельному участку по адресу: Адрес средний, 52/46, механических транспортных средств (трактора) и механизмов, их стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания, складирования, хранения и применения всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств и механизмов, возложить на ответчика обязанность по освобождению земельного участка от всех единиц механических транспортных средств (тракторов) и механизмов, всех видов топлива и горюче-смазочных, материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств и механизмов.
Определением суда от 29 января 2025 г., вынесенным в протокольной форме, ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО8, ФИО9, Козлов Д.А.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Пензы ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО2 – ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Требование о сносе навеса полагали необоснованным, поскольку навес не является капитальным строением, при необходимости конструкцию можно разобрать и вывести с участка. ФИО3 (сын ответчика ФИО2), пояснил, что ответчик приобрела спорный земельный участок для строительства на нем жилого дома после сноса старого дома, находившегося на нем и снятого с кадастрового учета в установленном законом порядке. Навес на земельном участке был устроен с целью защиты участка от осадков и избежания необходимости его очистки от снега при строительстве жилого дома. Нахождение на земельном участке и использование тракторов было вызвано необходимостью очистки участка после сноса старого жилого дома, отсыпки и выравнивая участка, устройства дренажа, бурения грунта под опоры навеса. После окончания данных работ, тракторы на участке больше не находятся. Поскольку строительные работы велись в зимнее время года, и тракторы оставались на участке на ночь для продолжения выполнения работ на следующий день, утром возникала необходимость их разогрева, заправки топливом. В настоящее время на земельном участке под навесом осуществляется строительство жилого дома, в котором ФИО2 планирует проживать. В связи с производством строительных работ на участке ежедневно находятся рабочие, которые занимаются строительством дома. Также на земельном участке под навесом сейчас хранится принадлежащий ему катер.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 адвокат Зотова И.Д., действующая на основании ордера, Козлов Д.А., действующий на основании доверенности, являющийся третьим лицом по делу, в судебном заседании поддержали исковые требования Администрации города Пензы и требования ФИО5 Пояснили, что ответчик длительное время использует свой земельный участок не по целевому назначению, ранее на участке осуществлялось хранение и техническое обслуживание механических транспортных средств (тракторов), от чего повышался уровень шума, появлялся неприятный запах топлива. В настоящее время указанная техника на участке отсутствует, но рабочие в спецодежде ООО «Пензастройгаз» постоянно находятся на участке, осуществляют погрузку и выгрузку труб, их покраску, то есть осуществляется складская деятельность. Считают, что ответчик начала строительство жилого дома для формальности. Полагают, что возведенный на участке ответчика навес не является надежной конструкцией, несет угрозу жизни и здоровью граждан, высота навеса гораздо выше всех жилых домов и при сходе снега с крыши навеса может возникнуть опасная ситуация.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании исковые требования Администрации города Пензы и самостоятельные требования ФИО5 относительно предмета спора поддержала, пояснила, что ее домовладение располагается через дорогу от земельного участка ответчика, окна кухни ее жилого дома выходят на спорное строение (навес), вид из окна сейчас ей не нравится. Ранее на земельном участке располагался жилой дом, который не был таким высоким как навес. Вид спорного навеса доставляет ей эстетический дискомфорт. Под навесом ответчика имеется постройка. Кроме того, ответчик производила на участке работы, связанные с использованием тракторов, от работы двигателей которых ощущался неприятный запах. В настоящее время она наблюдает, что на участок приезжают автомобили марки Газель.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании исковые требования Администрации города Пензы и самостоятельные требования ФИО5 относительно предмета спора поддержала, пояснила, что проживает по соседству с домовладением ответчика, ее земельный участок располагается по диагонали от участка ответчика. На земельном участке ответчика располагается высокий навес. Под навесом постоянно производятся какие-то работы, находятся люди в спецодежде. Спорный навес, который она наблюдает из окна своего дома, ей не нравится.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 8, 18, 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2022 г. № 46/ОД утверждены Правила землепользования и застройки города Пензы, согласно которым в территориальной зоне Ж-1 предельные параметры застройки для вида разрешенного использования с кодом 2.1 "Для индивидуального жилищного строительства установлены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений:
- со стороны улично-дорожной сети - 5 м;
- со стороны смежных земельных участков - 3 м.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (часть 2 статьи 222 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что по данным ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты, площадью 599 +/- 9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома,, по адресу: Адрес .
Смежный земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, площадью 421 +/- 7 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома по адресу: Адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Н.А. (94/100) и ФИО7 (6/100), расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты, общей площадью 109,5 кв.м, также принадлежит на праве общей долевой собственности Н.А. (91/100) и ФИО7 (9/100).
Также судом установлено и не оспорено сторонами, что на принадлежащем ответчику земельном участке в настоящее время возведен навес, который является предметом возникшего между сторонами спора.
По мнению истца Администрации города Пензы, указанный навес возведен с нарушением ПЗЗ, в связи с чем является самовольной постройкой.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» - статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств, объекты движимого имущества, неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).
Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 того же кодекса).
Из указанных законоположений и разъяснений в их системном единстве следует, что положения статьи 222 ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с квалификацией объекта, как самовольного и подлежащего сносу, применяются лишь к объектам, отвечающим критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей.
В этой связи, применительно к заявленному по делу спору правовое значение для правильного разрешения данного дела имеет выяснение вопроса, обладает ли спорный объект (постройка) по конструктивным характеристикам признаками объекта капитального строительства, относится ли данный объект к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно, является ли объект, о сносе которого заявлено в иске, временной постройкой.
В ходе судебного разбирательства назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения принадлежности спорного сооружения к капитальным объектам недвижимости, а также установления возможности создания угрозы опасности для жизни и здоровья граждан. Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (<...>).
Согласно заключению эксперта от 15 сентября 2025 г. № 833/2-2-25, 834/2-2-25 объект (металлический каркас), расположенный на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты по адресу: Адрес , с учетом конструктивной схемы и в соответствии с Методическими рекомендациями ФИО12, ФИО13, ФИО14 «Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных», не является объектом капитального строительства, в связи с возможностью перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Объект (металлический каркас), расположенный на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты по адресу: Адрес , по состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.
Объект (металлический каркас), расположенный на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты84 по адресу: Адрес , не соответствует пункту 7.1 СП 42.13330.2016 в части несоблюдения минимальных отступов от границ участка с восточной стороны. Требования градостроительного регламента территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области к исследуемому объекту не применяются, поскольку не является объектом капитального строительства.
Объект (металлический каркас), расположенный на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты84 по адресу: Адрес , в виду соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на момент экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 адвокатом Зотовой И.Д. заявлено ходатайство о признании экспертного заключения ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 15 сентября 2025 г. № 833/2-2-25; 834/2-2-25 недопустимым и недостоверным доказательством и исключении его из материалов гражданского дела.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Как следует из статьи 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 79 этого же кодекса, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, которыми не предусмотрено исключение доказательств из числа доказательств по гражданскому делу и разрешение ходатайств о признании доказательства недопустимым доказательством по делу до вынесения судом решения по существу спора.
Суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 15 сентября 2025 г. № 833/2-2-25; 834/2-2-25 при разрешении спора, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Выводы эксперта соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперты ФИО10 и ФИО11 имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10 и ФИО11 выводы заключения эксперта от 15 сентября 2025 г. № 833/2-2-25; 834/2-2-25 поддержали в полном объеме.
Эксперт ФИО10 пояснил, что он определял фактическое местоположение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , а также сопоставлял эти сведений с данными ЕГРН. Осуществлял выезд по адресу: Адрес , спорный объект представляет собой металлическую конструкцию, состоящую из 18 колон большого диаметра и нескольких колон меньшего диаметра. Металлическая конструкция имеет размер 16,5 м х 20,5 м, высоту в коньке 6,4 м, площадь застройки 339 кв.м. Исследуемый объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты. Расстояние от объекта исследования до границ земельного участка составляет: с северной стороны – 3,27 – 3,4 м., с западной стороны – 3,27 – 3,45 м., с южной стороны – 3,98 – 5,18 м., с восточной стороны исследуемый объект располагается по границе земельного участка, отступ 0,0 м.
Эксперт ФИО11 пояснила, что в ходе экспертного осмотра установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты, по адресу: Адрес , одноэтажного строения габаритными размерами 16,5 м х 20,5 м, высотой в коньке 6,4 м, площадью застройки 339 кв.м. Строение представляет собой металлический каркас, состоящий из металлических конструкций: колонн, фермы, а покрытие кровли из профилированного настила. Фундаментом служит заглубленные на глубину 0,9 м металлические колонны с выполненным железобетонным уширением от уровня земли на высоту 0,3 м квадратного сечения в плане. В месте шурфа видно, что колонна, которая является продолжением и заглублена в землю, не имеет забетонированного соединения на всю глубину. В месте произведенного шурфа колонна, заглубленная в землю, не имеет бетонирования. Таким образом, был сделан вывод об отсутствии у объекта прочной связи с землей и возможностью перемещения отдельных элементов без нанесения несоразмерного ущерба всему строению. Спорная металлическая конструкция не является объектом капитального строительства. Основные элементы каркаса, в том числе, между колоннами и железобетонной частью фундамента, а также соединение металлических конструкций между собой в отдельных местах имеют болтовые соединения. Сварочным швом соединены не несущие элементы конструкции. При экспертном осмотре объекта каких-либо дефектов, наличие трещин и прогибов, отклонения от уровня обнаружено не было. Поскольку у металлической конструкции отсутствуют стены, нарушений правил пожарной безопасности не усматривается, даже с учетом возможного в будущем наличия стен минимальное расстояние до жилых домов (6 м) соблюдено. При определении соответствия постройки правилам пожарной безопасности не учитывается крыша, поскольку необходимо определить отсутствие или наличие стен у постройки, а также горючесть материала, из которого состоят стены и минимальный отступ от границ с соседними земельными участками.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и ее представители адвокат Зотова И.Д., Козлов Д.А. о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.
Доводы представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 адвоката Зотовой И.Д. о недостатках проведенной судебной строительно-технической экспертизы выводы судебной экспертизы не опровергают, являются ее субъективным мнением.
Экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России проведены исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. При подготовке заключения экспертами исследованы все документы, содержащиеся в материалах дела, соблюдены требования о том, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.
Выводы судебной экспертизы согласуются с другими имеющимися в деле письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для признании экспертного заключения ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 15 сентября 2025 г. № 833/2-2-25; 834/2-2-25 недопустимым и недостоверным доказательством по делу не имеется.
Пунктом 10 части 1 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
В силу пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ навесы относятся к некапитальным строениям, сооружениям, как не имеющие прочной связи с землей.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Предметом спора по настоящему делу является не здание, сооружение или объект незавершенного строительства, а навес (металлический каркас), что подтверждается, представленными в материалы дела фото- и видеоматериалами, показаниями экспертов.
Способ крепления навеса на земельном участке позволяет при необходимости осуществить его демонтаж и перемещение.
Кроме того, в подпункте 3 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ изложено указание на отнесение навесов к временным или вспомогательным сооружениям.
Таким образом, в силу прямого указания закона, навес является вспомогательным объектом некапитального строительства.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный навес, возведенный ответчиком на принадлежащем ей земельном участке, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации города Пензы и требований ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, поскольку навес, установленный на металлических опорах, не относится к объектам недвижимости, не является самовольной постройкой. В связи с чем также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу Администрации города Пензы судебной неустойки.
Разрешая требования третьего лица ФИО5 к ФИО2 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете размещения на земельном участке механических транспортных средств, освобождении земельного участка от транспортных средств, механизмов, всех видов топлива и горюче-смазочных материалов суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.
В материалы дела представлено уведомление ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты по адресу: Адрес , площадью 22 кв.м., количество этажей 2, от 13 февраля 2025 г., направленное в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.
18 февраля 2025 г. Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области ФИО2 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекте индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке ответчика с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома, под навесом, располагается объект незавершенного строительства - двухэтажное здание, что подтверждается заключением судебной экспертизы и не оспаривается участниками процесса.
Таким образом, возведение ответчиком на земельном участке Данные изъяты, по адресу: Адрес , объекта индивидуального жилищного строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиком своего земельного участка для хранения, обслуживания, ремонта и технического обслуживания механических транспортных средств (тракторов), а также складирования, хранения и применения всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств (тракторов) и их механизмов, осуществления на участке парковки указанного транспорта, его хранение, мойку, заправку топливом, ремонт, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 не представлено.
Из пояснений третьих лиц ФИО8, ФИО6, Козлова Д.А. в судебном заседании следует, что в настоящее время на земельном участке ответчика механические транспортные средства (тракторы) отсутствуют, их парковка, хранение, мойка, заправка топливом, ремонт не осуществляется.
Согласно представленному в материалы дела соглашению, заключенному между ФИО2 и третьим лицом ФИО9 18 августа 2025 г., последняя заявляет об отсутствии претензий к ответчику относительно размещения некапитального строения «навеса» на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты.
По пояснениям представителя ответчика ФИО15 использование тракторов и их нахождение на земельном участке ранее было вызвано необходимостью разработки участка, строительства навеса и жилого дома. В настоящее время на земельном участке находится навес, ведется строительство жилого дома, хранится катер. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств складирования, хранения и применения топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств (тракторов) и их механизмов, осуществления иной складской деятельности на земельном участке ответчика третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 не представлено. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются фотографиями, являющимися приложением к заключению судебной экспертизы от 15 сентября 2025 г., из которых не усматривается осуществление ответчиком складской деятельности на земельном участке.
Коллективное заявление от собственников и жителей, проживающих вблизи земельного участка по адресу: Адрес , в поддержку иска Администрации города Пензы о демонтаже сооружения не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку лица, подписавшие данное заявление к участию в деле не привлекались, о нарушении их прав со стороны ответчика не заявляли, проверить достоверность информации, изложенной в заявлении, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 к ФИО2 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и размещению на земельном участке механических транспортных средств (тракторов) и механизмов, их стоянке, хранению, ремонту и техническому обслуживанию, складированию, хранению и применению всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств и механизмов, запрете размещения на земельном участке и на территории, прилегающей менее чем на 100 метров к принадлежащему ФИО5 земельному участку по адресу: Данные изъяты, механических транспортных средств (трактора) и механизмов, их стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания, складирования, хранения и применения всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств и механизмов, освобождении земельного участка от механических транспортных средств (тракторов) и механизмов, всех видов топлива и горюче-смазочных, материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств и механизмов, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации города Пензы к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 к ФИО2 о признании объекта строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и размещению на земельном участке механических транспортных средств (тракторов) и механизмов, их стоянке, хранению, ремонту и техническому обслуживанию, складированию, хранению и применению всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств и механизмов, запрете размещения на земельном участке и на территории, прилегающей менее чем на 100 метров к принадлежащему ФИО5 земельному участку по адресуАдрес , механических транспортных средств (трактора) и механизмов, их стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания, складирования, хранения и применения всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств и механизмов, освобождении земельного участка от механических транспортных средств (тракторов) и механизмов, всех видов топлива и горюче-смазочных, материалов, используемых для работы и технического обслуживания механических транспортных средств и механизмов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Баринова
Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 г.