77RS0019-02-2021-019615-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.... В период с 09.01.2014г. по 27.09.2021г. ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ½ доли принадлежала квартира по указанному адресу. Ответчик с момента приобретения жилого помещения не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг осуществляет единолично истец. За период с декабря 2018г. по сентябрь 2021г. истцом уплачено 265 141 руб. 53 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132 570 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 851 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 323 руб. 44 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик с момента приобретения жилого помещения ни разу не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 не проживала какое-то время в квартире № ... по адресу: адрес, но она не обращалась с просьбой произвести перерасчет, поэтому законных оснований для освобождения от ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения и контррасчет. Суду пояснила, что не отказывается от оплаты жилищно-коммунальных услуг, сумма оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит выплате ответчиком в размере 102 970 руб. 45 коп. Кроме того, ответчик указал, что истец ни разу не обратился с просьбой оплатить коммунальные услуги. Ответчик проживает по иному месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные платежи по фактическому месту жительства. При этом, в период с декабря 2018г. по декабрь 2019г. квартире №... проживал сын истца, поэтому требуется сократить оплату счетчиков до 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ч. 2. ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..., что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права собственности №... от 27.09.2021г. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-23).

Истцом приобретено право единоличной собственности на квартиру по адресу: адрес... по договору купли-продажи доли от 23.09.2021г. в результате продажи ½ доли ответчиком (л.д.28-34).

В период с 09.01.2014г. по 27.09.2021г. ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ½ доли принадлежала квартира по указанному адресу согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24-27).

Как следует из материалов дела, и указывает ответчик ФИО2, она не проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по иному адресу.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ответчик не проживает в квартире по адресу: адрес....

Ответчик в судебном заседании указала, что признает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 102 970 руб. 45 коп. и за электроэнергию в размере 10 364 руб. 48 коп., представила контррасчет.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика, поскольку он соответствует действующему законодательству, арифметически верен.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не проживает в жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения по иному адресу, в силу положений ч. 2. ст. 325 ГК РФ, истец имеет право регрессного требования у должника, в рамках исполнения солидарной обязанности как бывшего сособственника, тем самым, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 102 970 руб. 45 коп., по оплате за электроэнергию в размере 10 364 руб. 48 коп.

У суда не имеется оснований для взыскания денежных средств в большем размере.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и почтовых расходов в размере 323 руб. 44 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на 85,5%, учитывая возражения ответчика, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является завышенной, не соответствующей степени выполнения работы представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежит уменьшению до 25 000 руб.

Кроме того, поскольку судом удовлетворены требования на 85,5%, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 276 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 292 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 102 970 руб. 45 коп., по оплате за электроэнергию в размере 10 364 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 276 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 292 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года.