Дело №
УИД 50RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, демонтаже самовольной постройки, указав в обоснование, что, согласно протокола осмотра объекта капитального строительства, составленного ГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства (навес); также, согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №, а именно жилой дом.
По данным информационной системы ИСОГД МО соответствующая разрешительная документация не выдавалась, спорное строение является самовольной постройкой.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что ответчик приобрел жилой дом площадью № кв.м. 1956 года постройки; в дальнейшем дом переустроен; его площадь составила более 600 кв.м.; строение, зарегистрированное в ЕГРН как жилой дом, фактически является самовольно возведенным объектом коммерческого назначения – складом; также на участке возведен навес, который не зарегистрирован в ЕГРН и также является самовольной постройкой.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования возражала и пояснила, что право собственности на жилой дом в реконструированном виде зарегистрировано в ЕГРН; в случае необходимости навес возможно снести.
Представители третьих лиц Главного Управления государственного строительного надзора <адрес> и Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав действующее законодательство, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение является самовольной постройкой, в частности, если оно возведено:
1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
2) без получения на это необходимых разрешений;
3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.
По смыслу приведенных норм и разъяснений снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, протоколом осмотра объекта капитального строительства, составленного ГУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, участок №, расположены два объекта:
- объект нежилого назначения (навес), кадастровый номер отсутствует, выполнены работы по устройству фундамента, несущих конструкций надземной части, кровли, частично выполнены работы по устройству оконных заполнений;
- объект капитального строительства с кадастровым номером №, а именно жилой дом, количество этажей - 1, год завершения строительства – 1956, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам выездного обследования Главгосстройнадзором составлен Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главгосстройнадзор уведомил Администрацию о выявлении вышеуказанных объектов, что также подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с КН № площадью 1 0013 +/- 11 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, участок №, является ФИО1
На данном земельном участке расположен жилой дом площадью № кв.м., право собственности на который также принадлежит ФИО1
Администрацией Ленинского городского округа <адрес>, разрешения на возведение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.
В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно п.31 "ФИО7 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", склад – это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.
По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исследование и подготовка заключения судом поручено экспертам ГБУ МО «БТИ <адрес>», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством, не вызывающим сомнений. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, надлежащими экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в данной сфере. Заключение экспертизы обосновано, мотивированно, выводы полны и непротиворечивы, основаны на проведенных исследованиях, согласуются с иными доказательствами по делу. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По результатам проведенного исследования, эксперты установили, что на участке с кадастровым номером № расположено два объекта строительства: жилой дом и навес.
Из экспертного заключения, принятого судом к материалам дела в качестве доказательства, следует, что объект исследования с КН № (жилой дом), имеет несколько функциональных назначений: на объекте исследования имеются жилые комнаты с размещенными спальными местами, а также помещения вспомогательного использования, такие как кухня, санузел, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых нужд и связанные с проживанием в таком здании.
Также на объекте с КН 50:21:0030301:2783 складируются и хранятся товары, оборудование, инструменты. Хранение и сортировка товаров осуществляется на стеллажах и полу объекта исследования.
Из заключения экспертов усматривается, что объект исследования подходит под определение п.2 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и под определение ФИО7 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 582-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и соответствует операциям, проводимых на объекте, а также проживанию на объекте исследования, следовательно, функциональное назначение объекта исследования представляет собой помещения, обустроенные для проживания, а также для целей и хранения товаров и выполнение складских операций. Объект постоянно подключен к централизованным сетям водоснабжения и электроснабжения
Таким образом, эксперты пришли к выводу, что объект исследования с КН 50:21:0030301:2783 имеет два функциональных назначения, а именно: жилой дом и склад.
Указанное сооружение является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.
Однако, объект исследования жилой дом с КН № не в полной мере соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно не соответствует требованию п.2, ст. 53 «Пути эвакуации людей при пожаре», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части беспрепятственного движения людей по путям эвакуации, а также п. 4.4.1-4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, ввиду установленной пороговой зоны на путях эвакуации более 5 см.
На основании проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что выявленные нарушения на объекте исследования № возможно устранить путем установки ограждений (поручней), устранению препятствий на пути звакуации, а именно их расчистке от стеллажей с обувью и коробок, загораживающих проход, а также путем полного переустройства одномаршевой бетонной лестницы в двух-маршевую с частичным демонтажом ступеней с заменой их на промежуточную площадку в соответствие с н. 4.4.1-4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
Нарушения в части п. 4.3.5 ст. 4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, ввиду установленной пороговой зоны на путях эвакуации более 5 см, устраняются путем уменьшения перепада высот в пороговой зоне, которое регулируєтся путем укладки дополнительного уровня напольного покрытия и выравнивание участка перед порогом, а также опущением дверной коробки, чтобы исключить пороговую зону (строго менее 5 см).
Нарушение в части ст. 34 Градостроительные регламенты для жилых зон нормативного документа «Внесение изменений в П33 территории части территории) г.о. Ленинский в части корректировки градостроительных регламентов, графической части и порядка их применения. Градостроительные регламенты», в части несоответствия функционального назначения объекта исследования виду разрешенного использования для данного земельного участка, возможно устранить путем переустройства объекта исследования в соответствии с категорией и ВРИ, а именно в полное приведение в соответствие с функциональным назначением «жилой дом», исключив признаки эксплуатации объекта исследования по назначению «склад».
Таким образом, поскольку объект недвижимости площадью 613 кв.м., имеющий назначение «жилой дом» и «склад», возведен без получения разрешения и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, строение с кадастровым номером 50:21:0030301:2783 является самовольной постройкой,
Принимая во внимание изложенное, учитывая выводы экспертного заключения, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса, постройка соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, факторы, указывающие, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц отсутствуют; существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение жилого дома, причинение вреда жизни и здоровью человека, при этом являться неустранимыми не выявлено; сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает обязать ответчика провести работы по приведению объекта недвижимости «жилой дом» с КН 50:21:0030301:2783 в соответствие с 4.4.1-4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и ч.2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Объект исследования «навес» обладает следующими характеристиками: высота - № метров, площадь № кв.м., строительный объем - № куб.м., плоская кровля, оконные блоки отсутствуют, дверные блоки отсутствуют, наличие инженерных сетей не установлено; является объектом вспомогательного назначения, ввиду отсутствия постоянного пребывания людей и в результате установленной эксплуатации объекта с целью хранения и размещения бытовых отходов; конструктивная схема объекта представляет собой каркасную систему; по несущим вертикальным металлическим колоннам выполнено устройство металлических форм; пространственная жесткость объекта обеспечивается за счет наличия крестовых связей; узловое соединение опорных элементов – болтовое; имеет вспомогательное назначение для размещения и складирования под навесом бытовых отходов.
Опирание вертикальных несущих элементов объекта исследования приходится на плиту столбчатого фундамента. Данный факт характеризует объект исследования как разборный. Разборка имеющейся конструктивной схемы не нанесет значительный ущерб всему зданию в целом.
Таким образом, на основании проведённого исследования, эксперты характеризуют объект исследования «навес» как некапитальный.
В соответствие с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствие с п. 17 ст. 51 ГрК разрешение на строительство некапитального строения не требуется.
В соответствие с п. 15 ст. 55 ГрК разрешение на ввод в эксплуатацию объектов некапитального строительства не требуется.
Так, согласно п. 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строением" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
С учетом представленных доказательств, некапитальное строение «навес» не имеет прочной связи с землей, не подлежит регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество, а следовательно не является недвижимым имуществом и ст. 222 ГК РФ в данном случае не применяется, постройка самовольной не признается.
Минимальные расстояния до границ земельного участка для объекта «навес», находятся в диапазоне от № метра до № метра и составляют менее № метров. Данные характеристики не соответствуют требованиям ст. 34 «Градостроительные регламенты для жилых зон нормативного документа «Внесение изменений в ПЗЗ территории части территории) г.о. Ленинский» в части минимальных отступов до границ земельного участка.
Согласно ст. 263 ГК РФ, ст. ст. 40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил; собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В ходе судебного заседания установлено, что постройки вспомогательного назначения «навес» возведены с нарушением строительных норм и правил в части несоблюдения минимальных отступов от границ соседнего земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, участок №,, что влечет угрозу повреждения имущества и причинения вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в домовладении истца в случае пожара, а также угрозу попадания атмосферных осадков (снежных масс, наледи) в холодное время года с данного карниза на участок истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации Ленинского городского округа о демонтаже постройки вспомогательного назначения «навес».
В силу ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Оценивая требование о взыскании неустойки в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Мера ответственности в виде судебной неустойки направлена не на принуждение, а на стимулирование к своевременному исполнению обязательства, подтвержденному судебным актом.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки и права на ее получение сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность). Учитывая изложенное, суд определяет неустойку в размере № рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
Поскольку Администрацией Ленинского городского округа <адрес> для проведения экспертизы внесены денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению со взысканием в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате экспертных услуг в сумме 253 148,46 рублей.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой – удовлетворить частично.
Признать строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 (паспорт № №) своими силами и за свой счет провести в строении с кадастровым номером № в течение шести месяцев с даты вынесения решения следующие работы:
- переустроить объект, исключив признаки эксплуатации по назначению «склад»;
- установить ограждение и расчистить проход на пути эвакуации;
- переустроить одномаршевую бетонную лестницу в двух-маршевую с частичным демонтажом ступеней с заменой их а промежуточную площадку;
- исключить пороговую зону.
Обязать ФИО2 демонтировать объект вспомогательного значения (навес), на земельном участке с кадастровым номером №, в течение пятнадцати дней с даты вынесения решения.
Установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с ФИО2 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию неустойка в размере № рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении требований в части установления большей части неустойки – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес>, ИНН №, расходы по оплате экспертизы в сумме № рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации», ИНН №, расходы по оплате экспертизы в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.