Уголовное дело № 1-1120/2023

74RS0031-01-2023-006846-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> пески <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, сожительствующего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

14 октября 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 июля 2011 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 марта 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 октября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 рублей. Освобожденного 28 ноября 2016 года по отбытии наказания;

22 февраля 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

19 апреля 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Снятого с учета 19 июня 2023 года по истечении испытательного срока;

27 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2022 года и от 19 апреля 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 22 февраля 2022 года и от 19 апреля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 июня 2016 года, вступившим в законную силу 18 июля 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу; запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства, без разрешения органа внутренних дел.

26 августа 2022 года ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> для ФИО1 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым последний был ознакомлен. ФИО1 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом, с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места пребывания. Однако, в период с 01 марта 2023 года по 20 апреля 2023 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Валиахметова И.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

На срок погашения судимости по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 июля 2011 года ФИО1 был установлен административный надзор, в связи с чем судимость по указанному приговору рецидив преступлений не образует, поскольку входит в признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ее наличие не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку, несмотря на непризнание рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства, его фактическое наличие не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, связанных с определением вида исправительного учреждения.

Преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2023 года. Однако, несмотря на наличие оснований для сложения наказания, назначенного за настоящее преступление, с наказанием по указанному приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не разрешает указанный вопрос в настоящем приговоре. В связи с тем, что приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2023 года в законную силу не вступил, суд оставляет вопрос сложения наказаний для рассмотрения в порядке исполнения приговоров.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: освободить <ФИО>3 от обязанности ответственного хранения дела административного надзора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.П. Ращектаева

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 января 2024 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Валиахметовой И.С. без удовлетворения. Приговор вступил законную силу 23 января 2024 года.