Решение по делу № 2-754/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело (УИД) УИД 58RS0017-01-2023-001120-29 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк, истец) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на обстоятельства того, что 26.04.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (далее – заемщик) было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 044 руб. под 22,5 % годовых, порядок возврата кредита – путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно 15 числа; окончательный срок возврата полученного кредита – не позднее 26.04.2024.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 299044 руб., тогда как со стороны заемщика были нарушены условия по внесению платежей по основному долгу и процентам. По состоянию на 24.03.2023 задолженность перед Банком по соглашению № от 26.04.2017 составляет 461755,86 руб., в том числе 275785,60 руб. –размер задолженности по основному долгу; 185970,26 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

14.10.2017 ФИО1 умерла. В ответ на претензию нотариус сообщил об открытии наследственного дела № к имуществу ФИО1, однако не сообщил сведений о наследниках.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 11, 12, 309, 314, 330, 361, 363, 452, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Россельхозбанк» проситсуд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму долга по соглашению № от 26.04.2017 в размере 461755,86 руб., в том числе 275785,60 руб. –размер задолженности по основному долгу; 185970,26 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7818 руб.

Определением Кузнецкого районного суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после умершего заемщика ФИО1 – ФИО4 и ФИО5

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; исковое заявление, подписанное представителем истца по доверенности ФИО6, содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Шевченко Н.В., действующая на основании ордера адвоката № от 19.05.2023в судебном заседании, не оспаривая условия заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора, размер задолженности просила исчислить исходя из выводов, содержащихся в заключении эксперта, с учетом срока исковой давности, принимая во внимание незаконность взимание Банком с заемщика комиссии за смс уведомления.

Представители третьих лиц, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», нотариус г.Кузнецка ФИО7 в судебное заседание также не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив исковое заявление вместе с расчетом заявленных исковых требований, выслушав доводы возражения представителя ответчика, в том числе о применении судом срока исковой давности, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерациисделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерациисовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерациидолжен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерацииписьменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенныхп. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2017 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, предусматривающее выдачу кредита в сумме 299044,44 руб. (пункт 1 соглашения), процентная ставка - 22,5% годовых (пункт 4 соглашения), срок возврата кредита - не позднее 26.04.2024 (пункт 2 соглашения).

Из пункта 14 соглашения следует, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Согласно пункту 6 данного соглашения платежи по договору осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, по 15-м числам.

Пунктом 17 вышеуказанного соглашения установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №.

Согласно выпискам по счету и банковскому ордеру № от 26.04.2017, следует, что АО «Россельхозбанк» условия кредитного договора, указанные в соглашении, были выполнены, обусловленная договором сумма кредита в размере 299044,44 руб. перечислена 26.04.2017 на счет заемщика №.

Графиком погашения кредита сторонами согласованы следующие сроки возврата кредитных денежных средств по соглашению №, дата первого платежа по кредиту –15.05.2017, дата последнего платежа – 15.04.2024, общая сумма ежемесячного платежа за первый и последующие месяцы, кроме последнего месяц – 7063,44 руб., за последний месяц –4972,74 руб.

Согласно заявлению на досрочное погашение части кредита от 12.05.2017, копия которого представлена истцом по ходатайству эксперта, ФИО1 просит произвести перечисление денежных средств, находящихся на текущем счете № АО «Россельхозбанк» в счет осуществления досрочного частичного погашения кредита по договору на счет АО «Россельхозбанк» в размере 11000 руб.Проценты, причитающиеся на сумму досрочно возвращённой части кредита по дату досрочного погашения части кредита уплачиваются в ближайшею дату платежа, установленную в графике.Дальнейшее погашение кредита ФИО1 просила осуществлять без изменения количества ежемесячных платежей и окончательного срока возврата кредита. При этом плановые платежи могут быть изменены в сторону уменьшения исходя из фактического остатка суммы кредита и срока возврата кредита.

Заявление о досрочном погашении части кредита от 12.05.2017 подписано ФИО1, принято к исполнению 12.05.2017.

Факт погашения части кредита подтверждается платежным поручением № от 12.05.2017, копия которого также представлена истцом в материалы настоящего гражданского дела, и выписками по счетам ФИО1 в Пензенском отделении АО «Россельхозбанк», за период с 26.04.2017 по 24.03.2023.

При этом, новым графиком платежей по соглашению № от 26.04.2017, измененразмер ануитентных платежей, который стал составлять - 6803,62 руб., размер последнего платежа – 5365,93 руб.

Кроме того, согласно представленным выпискам по счету ФИО1 № в период с 13.07.2017 по 13.12.2017 с указанного счета значится списание денежных средств в счет погашения комиссии за СМС сообщение по счету.

Вместе с тем, исходя из условий, заключенного договора, в частности п.15 Соглашения № от 26.04.2017, услуги, оказываемые кредитору заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также соглашение заемщика на оказание таких услуг – не применимо. Кроме того, сведений об изменении банком условий кредитного договора № истцом не представлено.

В связи с чем, действия Банка по удержанию с заемщика в счет оплаты комиссий за смс уведомления суд считает неправомерными, исходя из этого, в расчете задолженности не учитываются.

Из выписки по счету следует, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащем образом, допуская случаи просрочки платежа, внесения не полной суммы ежемесячных платежей, предусмотренных графиком.

В соответствии со ст. 319Гражданского кодекса Российской федерации, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, соглашение о кредите между Банком и ФИО1 заключено, в том числе и в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (Приложение 7.4 к Инструкции по предоставлению кредитов с использованием системы Конвейер кредитных решений» №51-И (приказ ОАО «Россельхозбанк» от 14.06.2013 №293-ОД) (п. 14 соглашения).

Пункт 4.10 указанных Правил предусматривает, что при недостаточности денежных средств, для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в соответствии со следующей очередностью:

- первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом (п.4.10.1),

- во вторую очередь – на погашение просроченного основного долга (п.4.10.2),

- в третью очередь - на погашение неустойки (штрафа, пени) п.4.10.3);

- в четвертую очередь – на уплату срочных процентов за пользование кредитом (п.4.10.4);

- в пятую очередь – на погашение задолженности по основному долгу (п.4.10.5);

- в шестую очередь –на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в том числе погашение издержек кредитора по получению исполнения и иных платежей, предусмотренных договором (п.4.10.6).

Данное условие договора согласовано сторонами и не противоречит положениям ст. 319Гражданского кодекса Российской федерации.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного 19.10.2017 территориальным отделом ЗАГС г.Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 14.10.2017, что также подтверждается актовой записью о смерти № от 19.10.2017.

Вышеприведенный кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по соглашению № от 26.04.2017 составляет 461755,86 руб.

Со смертью гражданина, согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений данных в пунктах 59, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 58данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 указанного выше постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, представленной нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО7, следует, что супруг наследодателя ФИО2 (свидетельство о браке от 29.12.1973) и их дети ФИО10 (свидетельство о рождении от 15.01.1975) 12.02.2018, 27.02.2018 и 04.04.2018, соответственно, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти их супруги и матери ФИО1, наступившей 14.10.2017. Согласно выданным нотариусом свидетельств, доли наследников в имуществе наследодателя были определены равные по 1/3.

Так, исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2018, ФИО1 в 1/3 доли является наследником после ФИО1, умершей 14.10.2017 на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на 1\2 доли указанной квартиры были выданы также нотариусом– ответчикам ФИО5, ФИО4 18.08.2021. Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2018, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1218873,74 руб.

Судом также установлено, что 21.02.2021 умер супруг ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданного 25.02.2021 территориальным отделом ЗАГС г.Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области.

Исходя из копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3, наследники имущества ФИО1, обратившиеся в предусмотренные законом сроки с заявлением о вступлении в наследство и выдачей свидетельства о праве на наследство являются дети умершего – ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли каждый.

Кроме того, ответчикам ФИО5, ФИО4 нотариусом ФИО7 26.08.2021 были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли в 1/2 доли в праве на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю ФИО1 на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, зарегистрированных на имя супруга ФИО1 на праве собственности. При этом,в соответствии с выпиской из ЕГРП кадастровая стоимость жилого дома составляет 145597,61 руб., земельного участка - 92239,84 руб.

С целью определения иного состава наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 и его стоимости, в пределах которой к наследникам ФИО4 и ФИО5 перешли долги наследодателя, судом были сделаны соответствующие запросы.

Так, по сообщению ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 03.05.2023 в архиве учреждения отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества (ранее возникшие права до создания Росреестра).

По сведения о банковских счетах физического лица ФИО1, представленным Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области от 02.05.2023, у ФИО1 на дату смерти имелись текущие счета в ПАО «Бинбанк Сургут», ПАО «Бинбанк Сургут» Екатеринбургский, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» Екатеринбургский № 2, которые ликвидированы. Счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс банк» Приволжский, Банк БТП (ПАО) № 6602 г. Екатеринбург закрыты. Открыты счета по вкладам в ПАО Сбербанк России.

Согласно сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от 05.05.2023 на имя ФИО1 имеются счета: № Универсальный на 5 лет от 28.12.2013, остаток денежных средств по которому составляет 11,58 руб.: счет № MaestroMomentum от 18.11.2016, остаток денежных средств по которому составляет 3,06 руб.; № Maestro Социальная от 07.10.2011, остаток денежных средств по которому составляет 18476,02 руб. руб.

По сообщению МРЭО ГИБДД (г. Кузнецк) от 03.05.2023 за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Сведения об иных наследниках ФИО1, умершей 14.10.2017, а также об иных объектах, вошедших в наследственную массу, в материалах представленной суду копии наследственного дела № и материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1(в том числе и 1/3 доли принятой ими после смерти своего отца – ФИО1), который, в свою очередь унаследовал ее после смерти супруги - ФИО5 (сын), ФИО4 (сын) являются должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде: 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 609436,87 руб., определенной судом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно выписке из ЕГРН от 22.05.2018 в соответствии с которой кадастровая стоимость квартиры составляет 1218873,74 руб., и 1/2 доли жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 145597,61 руб. и 92239,84 руб., соответственно; денежных средств, находящихся на счетах умершей в общем размере 18490,66 руб. Итого, общий размер стоимости перешедшего наследственного имущества составляет 746846,26 руб. ((1218873,74 + 145597,61 + 92239,84) /2 + 18490,66)

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что заочным решением Кузнецкого районного суда от 14.01.2021 с ответчиков ФИО11 в солидарном порядке в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 20.04.2017 в размере 61192,73 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 55888,56 руб. Таким образом, общая сумма ранее взысканного долга с ответчиков по иным обязательствам наследодателя ФИО1 составила 117081,29 руб.

Истцом АО «Россельхозбанк» заявлено ко взысканию сумма в размере 461755,86 руб. не превышающая остаток стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в пределах которой они отвечают по долгам ФИО1 –629764,97 руб. из расчета 746846,26 руб. – 117081,29 руб.

Не оспаривая условия заключенного ФИО1 кредитного договора, а также сумму образовавшейся задолженности, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерациисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов по соглашению № от 26.04.2017 определен сторонами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 15-м числам, начиная с 15.05.2017.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 26.04.2017 по 13.03.2018, в указанном периоде заемщиком вносились денежные средства в счет аннуитетных платежей, с нарушением сроков предусмотренных соглашением, 14.10.2017 ФИО1 скончалась, заключительное списание денежных средств имело место 13.03.2018 и в последующие периоды не производилось погашение задолженности и не изменялся ее размер.

Кроме того, стороной ответчика суду представлено уведомление, направленное истцом и полученное наследниками заемщика, адресованное ФИО1 о погашении просроченной задолженности по кредиту от 17.09.2018 №.

Таким образом, во всяком случае, не позднее 13.03.2018 истец был осведомлен о неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, а потому имел возможность в течение трехлетнего срока обратиться в суд за защитой нарушенного права. Тогда как в суд с настоящим исковым заявлением, согласно штампу почтового отправления, истец обратился лишь 20.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201Гражданского кодекса Российской Федерациипереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, с учетом того, что условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена периодичность погашения кредита (по 15-м числам каждого месяца), истец обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области только 20.04.2023, суд исходит из того, что срок исковой давности пропущен истцом полностью в отношении всех кредитных платежей, включающих сумму основного долга и проценты, включенных в состав обязательного ежемесячного платежа, подлежащих уплате до 20.04.2020.

Согласно выводам содержащихся в заключенииэксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от 17.08.2023, по данным представленным документам, размер задолженности по основному долгу, а также процентам, начисленным на срочную задолженность посоглашению №, заключенному между ФИО8 и АО «Россельхозбанк», исходя из условий договора и согласно порядку списания поступивших денежных средств в соответствии с Правилами кредитования физическихлиц по продукту «Кредит пенсионный» (Приложение 7.4 к Инструкции по предоставлению кредитов использованием системы «Конвейер кредитных решений» №51-И (приказ ОАО «Россельхозбанк» от 14.06.2013 №-ОД) или ст. 319 ГК РФ в части иного соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет при начислении процентов за пользование кредитом за период с 27.04.2017 по 24.03.2023, без удержания комиссии за СМС сообщение по счету – 315143,44 руб. в том числе задолженность по основному долгу – 213489,08 руб., задолженность по процентам, начисленную на срочную задолженность 101654,36 руб.

При этом, эксперт не верно исчислил период начисления процентов за пользование кредитом с 27.04.2017, без учета положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, судом определена общая сумма задолженности по кредиту за период с 15.05.2020 по 15.03.2023 в общем размере 2700873,91 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 213489,08 руб., а также проценты за указанный период в размере 57384,83 руб., определенных судом, исходя из сведений о размере процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, приведенных в таблице №1 заключенияэксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от 17.08.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Судом направлялось истцу ходатайство ответчика о применении срока исковой давности с предложением представить суду пояснения (возражения) на данное заявление, однако доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, стороной истца не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

На основании изложенного, с учетом применения судом последствий связанных с пропуском истцом сроков исковой давности к обязательным платежам срок уплаты которых по Соглашению № от 26.04.2017наступил ранее 20.04.2020, с ответчиков ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 15.05.2020 по 15.03.2023 в общем размере 270873,91 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 213489,08 руб., а также проценты за указанный период в размере 57384,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 1, 2, 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.06.2023 по делу судом назначалась судебная финансовая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчиков в равных долях. Согласно счетам №.1, №.1 от 13.07.2013 ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» общая стоимость проведенной судебной экспертизы составила 35200 руб. Проведение экспертизы до настоящего времени не оплачено.

В материалах дела имеется заявление и.о. директора ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО9 о возмещении понесенных расходов, связанных с производством судебной экспертизы, назначенной определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.06.2023 в сумме 35200 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, (из 461755,86 руб. заявленных на сумму 270873,91 руб., что составляет 58,7%), с ответчиков ФИО10 в пользу экспертного учреждения ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежит взысканию сумма в размере 20662,40руб. (в равных долях с каждого), с истца АО «Россельхозбанк» - 14537,60 руб.

Кроме того, солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины (платежные поручения № от 14.04.2023) в размере 4589,20 руб. (7818х58,7%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» кФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4,уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (СНИЛС №, паспорт серии <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (СНИЛС №, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк»ИНН <***>, (<...>) задолженность по Соглашению № от 26.04.2017, заключенного с ФИО1 в размере270873 (двести семьдесят тысяч восемьсот семьдесят три) рублей 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 213489 (двести тринадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей08 коп., задолженность по процентам - 57384 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4589 (четыре тысячи пятьсот восмьдесят девять) рублей 20 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» – отказать.

Взыскать с ФИО4, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (СНИЛС №, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10331 (десять тысяч триста тридцать один) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (СНИЛС №, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10331 (десять тысяч триста тридцать один) руб. 20 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» ИНН <***>, (<...>) в пользу ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14537,60 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 09.10.2023.

Судья