РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4863/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры 21 сентября 2021 года заключенный между ФИО2 и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, применении последствий недействительности сделки и включении названного жилого помещения в наследственную массу после смерти фио, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения оспариваемого договора дарения, даритель фио страдала рядом психиатрических заболеваний не позволявших ей осознавать последствия заключаемой сделки и руководствоваться своими действиями.

Истец фио в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица фио и Нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания допрошенных по существу заявленного спора свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Материалами гражданского делу установлено, что 29 марта 2022 года умерла фио, после смерти которой открылось наследство состоящее из имущественных прав на недвижимое имущество, наследниками первой очереди к имуществу умершей фио приходятся фиоА, фио и фио

В рамках наследственного дела открытого к имуществу умершей фио было установлено, что фио при жизни были совершены властно-распорядительные действия по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в частности 21 сентября 2021 года фио на основании договора дарения квартиры, одарила ответчика ФИО2 имущественными правами в отношении принадлежащего ей (фио) квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Указанный договор дарения был составлен сторонами в простой письменной форме и зарегистрирован в органах Росреестра по адрес 21 сентября 2021 года.

Оспаривая названную сделку, истец в своих пояснениях ссылался на то обстоятельство, что к моменту наступления юридически значимого события – заключение сделки дарения, даритель фио страдала рядом психиатрических заболеваний не позволявших ей осознавать последствия заключаемой сделки и руководствоваться своими действиями, в частности сославшись, что фио состояла на учете ПНД и регулярно проходила стационарное лечение в связи с выявленными у нее заболеваниями.

В свою очередь, ответчик в письменных возражения на исковое заявления указал, что действия фио носили добровольный характер, на момент составления договора дарения, фио осознавала природу данной сделки и понимала её последствия. Наличие у фио хронических заболеваний не влияло на её волю по распоряжению спорным имуществом.

Позиция ответчика в целом согласуется с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, в числе прочего указавших, что на момент подписания договора дарения квартиры фио находилась в здравом уме и ясной памяти, полностью отдавала отчет своим действиями, самостоятельно себя обслуживала и не нуждалась в помощи окружающих.

Анализируя доводы стороны истца о наличии у фио в момент подписания договора дарения квартиры, психиатрического расстройства, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиями и руководствуется ими, определением Бутырского районного суда адрес от 13 октября 2022 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о психологическом состоянии фио в момент совершения юридически значимого события. Проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы было назначено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им.фио» Минздрава России.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им.фио» Минздрава России №515/з от 10 ноября 2022 года, в юридически значимый период (подписание договора дарения квартиры) у фио имелись выраженные нарушения психической деятельности, которые нарушали её свободное волеизъявление и лишали последнюю способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование личности истца и медицинской документации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, с учетом принципа общеправовой справедливости, а также принимая во внимание заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего, сам по себе факт наличия договора дарения квартиры не свидетельствует о доброй воле сторон в момент его заключения, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования, одним из которых является добрая воля лиц при подписании договора дарения, а также наличие в договоре основные его составляющих – условий договора и подписей сторон заключивших указанный договор, однако в свою очередь судом было установлено, что оспариваемая сделка была совершена с пороком воли дарителя, поскольку на момент составления и подписания договора дарения квартиры даритель фио страдала психиатрическим заболеванием, препятствующим ей понимать значение своих действий и руководствоваться ими. Таким образом судом не был установлен факт наличия у фио желания и доброй воли передать в собственность ФИО2 в дар спорное жилое помещение. Наличие указанных фактов в своей совокупности, свидетельствует о недействительности договора дарения квартиры от 21 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения от 21 сентября 2021 года, заключенный между фио и ФИО2 признан судом недействительным, право собственности в настоящее время на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Москва, адрес.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку договор дарения квартиры признан недействительным, суд применительно к положениям ст. ст. 1111, 1112, 1153, 1142, 1149, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также пришел к выводу о включении спорной квартиры в состав наследства после смерти фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес от 21 сентября 2021 года заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: Москва, адрес.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: Москва, адрес.

Включить в наследственную массу после смерти фио умершей 29 марта 2022 года, квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.