№2-1369/2025

24RS0004-01-2025-000829-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 73 815 рублей 43 копейки за период с <дата> по <дата>. Между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» <дата> заключен договор уступки прав №, по которому ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ЭОС» право требования к должнику по вышеуказанному договору. <дата> ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 73 815 рублей 43 копейки, в том числе основной долг – 41 182 рубля 59 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 32 632 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление. В предыдущем судебном заседании исковые требовния не признала, указала, что последний платеж по кредитному договру вносила в 2014 году, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD41891002506, и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 42 595 рублей под 27% годовых со сроком пользования кредитом – 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита <дата>.

По условиям кредитного договора, погашение задолженности производится ежемесячно 25 числа, минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде, составляет 3%.

Факт получения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств по кредитному договору от <дата> №№ не оспаривалось стороной ответчика в процессе.

Ответчик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по оплате ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность. Согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, и которая по состоянию на <дата> составляет 73 815 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 41 182 рубля 59 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 32 632 рубля 84 копейки.

<дата> между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ЭОС» требование к должнику по вышеуказанному договору.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований), в списке должников указана ФИО1

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав №, по которому право требования по кредитному договору от <дата> №№ в полном объеме перешло ООО «Феникс».

<дата> фирменное наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав № от <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору от <дата> №№, в том числе право требования к ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по договору от <дата> №№ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> №, следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно выписке по договору от <дата> №№ последний платеж по кредитному договору ФИО1 совершен <дата> (уплата задолженности по штрафам на просроченный основной долг в сумме 500 рублей), кредитным договором предусмотрен последний платеж по договору – <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось <дата>, судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от <дата> №№ вынесен мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края <дата>, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>.

Кроме того, <дата> ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору от <дата> №№, который вынесен мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края <дата>, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратился в Березовский районный суд Красноярского края <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения ООО «ЭОС», ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом уважительности причин пропуска сроков исковой давности, истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности истцом вопрос не ставился.

При этом, в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.