Дело № 2-8368/2022

УИД 23RS0040-01-2022-007095-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 ноября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.

при секретаре Мусави А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 ВитА.е, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивировав их тем, что 14.06.2021 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - <адрес>. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 30.12.2021 года. В день подписания предварительного договора истица передала ответчикам аванс в сумме 300000 руб., о чем между сторонами было составлено соглашение об авансе. В последующем, истицей были выявлены нарушения при реконструкции указанной квартиры, а именно, отсутствовали разрешительные документы на возведение пристройки, которая фактически была возведена на тротуаре улицы. В связи с этим истицей было принято решение об отказе в приобретении указанной квартиры, о чем устно было сообщено ответчикам в ноябре 2021 года. Также, истица потребовала ответчиков вернуть ей ранее уплаченный аванс, на что был получен категорический отказ. Денежные средства истице до настоящего времени не возвращены, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 280000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 18407 руб.; государственную пошлину в сумме 6184 руб.; стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 14.06.2021 между ФИО3, ФИО2, несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя (матери, ФИО3) (продавцы) и ФИО1, (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>.

Согласно п. 4 договора аванс в размере 300000 руб. передается покупателем в день его подписания.

На основании п. 5 стороны обязались подписать основной договор купли-продажи не позднее 30.12.2021.

Соглашение об авансе заключено 21.02.2021, из него следует, что сумма аванса в размере 300000 руб. передана покупателем продавцам.

Согласно п. 3 соглашения об авансе в случае отказа авансодателя от заключения основного договора купли-продажи авансовый платеж возвращается авансодателю в размере 280000 руб.

Как указывает истец, она приняла решение отказаться от покупки квартиры в связи с отсутствием разрешительной документации на проведенные работы по возведению пристройки.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании не оспорены, на досудебную претензию ответчики не отреагировали, суд считает обоснованными требования о взыскании выплаченной суммы, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению в размере 280000 руб.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца сумма процентов за период с 31.12.2021 по 27.06.2022 на сумму 280000 руб. составит 18407,12 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, поскольку расчет процентов судом проверен и признается составленным верно.

Кроме того, согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 6184 руб., юридических услуг – 7000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 ВитА.е, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ВитА.ы и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей, сумму процентов – 18407 рублей, госпошлину – 6184 рубля, расходы на юридические услуги – 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.11.2022 года.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А.Довженко