№ 1-434/2023

УИД 26RS0024-01-2021-003003-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа2023года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского краяКуцубина Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурораг.НевинномысскаФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвокатаФурман Р.Б., представившего ордер №Н 344136от 23.08.2023 года,

при секретаресудебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, состоящий на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> (далее - Военный комиссариат), расположенном по адресу:<адрес>, подлежащий призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации по возрасту, а также обязанный нести военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренныхч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ФИО5, признанный решением медицинской комиссии Военного комиссариата годным к военной службе по категории «А», не имеющий отсрочки от призыва, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, расположенном по адресу:<адрес>, лично получил повестку о необходимости явки 03.04.2023 к 08 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии), и повестку о необходимости явки 10.04.2023к 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом навоенную службу(для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии),однако, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, в назначенные дни и время, а также до настоящего времени не явился в Военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ст.ст. 23, 24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

ПодсудимыйФИО3 как в ходепредварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном емуобвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного делав порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявленного имдобровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Фурман Р.Б.поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая мнение участников процесса, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно,после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваподсудимомуФИО3 разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимымходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительномзаключении, с которым согласился подсудимыйФИО3,обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делудоказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО3 по ч. 1ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке врача психиатраФИО3 на учете у врача психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3,относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО3 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия,сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, впервые совершение преступления небольшой тяжести,а также в представленную в судебное заседание положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно материалам дела подсудимыйФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышатьдве трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяемых при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 328УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,данные о его семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1ст. 328УК РФ,в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимого.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку в силу ст. 56 УК РФ при совершении преступления небольшой тяжести впервые и при отсутствии по делу отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишение свободы не назначается.

Назначение иного наказания,предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), отсутствие постоянного места работы и источника дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в суде защиту интересов подсудимогоФИО3 в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Фурман Р.Б.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении ФИО3 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по <адрес> (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>); счет получателя 40№; ОКТМО 07701000; ИНН получателя: 2634801050; КПП получателя: 263401001; наименование банка получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому раю <адрес>; БИК банка получателя: 010702101; КБК: 41№; полный адрес взыскателя: 355005 <адрес>; ИНН взыскателя: 2634801050; КПП взыскателя: 263401001; ОГРН взыскателя: 1112651000252; дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации взыскателя: <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО3, переданное на ответственное хранение военному комиссару военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежностивоенному комиссару военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>;

корешок повестки серии СНК 2622 № от ДД.ММ.ГГГГ и корешок повестки серии СНК 2622 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитникаФурман Р.Б.в суде в размере 1560 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО3, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО3 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина