Дело № 2а-930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 16 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в судебном заседании на основании ст. 46 КАС РФ, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 06 января 2015 года он прибыл в ФКУ ИК-16 для отбывания наказания и находился до 02 августе 2015 года. После карантина его распределили в отряд № 2, где осужденных проживало значительно больше положенной нормы, из-за этого прикроватные тумбочки находились в коридоре, кровати стояли практически впритык друг к другу. Окна в отряде не открывались, было душно и холодно и сыро, потолок и стены покрывала плесень (грибок), туалет был оборудован с нарушением приказа ФСИН № 512 по количеству унитазов и писсуаров, перегородки между унитазами были иллюзорными. Отсутствовала вентиляция, искусственное и естественное освещение было недостаточным. В локальном участке прогулка была невозможна.

Определением суда 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представители административных ответчиков в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11).

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <...>.

ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 07.01.2015 по 02.08.2015, проживал в общежитии отряда № 2, общей площадью 868,5 кв.м, состоящего из одноэтажного здания 1972 года постройки. В отряде № 2 имелось: 4 спальных помещения, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания и туалетная комната, кабинет начальника отряда, комната хранения личных вещей, гардероб. В общежитии отряда № 2 осужденные размещались в 4 спальных помещениях, общая жилая площадь которых составляла 234,8 кв.м.

Согласно справке отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в 2015 году отряде № 2 находилось в январе 146 осужденных, феврале – 149, марте – 158, апреле – 158, мае – 164, июне – 171, июле – 176, августе – 159 осужденных.

Таким образом, площадь, приходящаяся на одного заключенного, составляла в период с марта по 02 августа 2015 года, от 1,3 кв.м до 1,4 кв.м. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований считать право административного истца на личное пространство существенно нарушенным, поскольку минимальная норма жилой площади составляла менее 1,5 кв.м (нарушение площади более 25%).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, давая оценку совокупности указанных доказательств и обстоятельств, суд приходит к выводу, что отклонение от установленной законом нормы жилой площади на одного осужденного достигало недопустимых значений в отдельные периоды времени нахождения административного истца в исправительном учреждении; административный истец содержался в указанный период времени (с марта по август 2015 года) в многоместных помещениях недостаточной площади.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца в части нарушения его прав недостатком личного пространства, суд находит обоснованными.

Следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования на общее число осужденных, теснота и духота в помещениях, в том числе, общего пользования, рассчитанных на меньшую наполняемость, недостаточная укомплектованность помещений отряда № 2 предметами мебели и хозяйственного обихода, на что ссылается административный истец в обоснование требований о присуждении компенсации.

Вместе с тем другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске (в локальном участке прогулка была невозможна; имели место нарушения в виде отсутствия вытяжной вентиляции, искусственное и естественное освещение было недостаточным), являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в представлениях прокуратуры, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Бездействие административного ответчика ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, является незаконным, нарушающим права административного истца.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания административного истца в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: несоблюдение в учреждении требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о норме жилой площади, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227, части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО1

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие административного ответчика и факт нарушения прав административного истца судом установлены, а административный истец после спорного периода продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, доказательств наличия каких-либо заболеваний не представлено), обращение по настоящему делу за компенсацией последовало через значительный период со дня этапирования истца для отбывания наказания в другое исправительные учреждения (через 7 лет), что само по себе свидетельствует о небольшой степени значимости для административного истца исследуемых обстоятельств и надлежащей заинтересованности в защите своих прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу ФИО1 – 5000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Специального решения об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в большем размере суд не принимает, поскольку требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено, а её размер определяется исключительно судом.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Архангельской области и НАО по настоящему делу является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку не совершило в отношении административных истцов незаконных действий (бездействия), не относится к главному распорядителю бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в связи с чем требования административного истца к данному административному ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда административные истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, а административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 ... надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам для перечисления личных денег осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области: ИНН <***>, КПП 292001001, БИК 011117401, ОКТМО 11650180, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск. Счет 03212643000000012400/счет, входящий в состав ЕКС 40102810045370000016, № лицевого счета <***>, КБК 32000000000000000000, ОКАТО/ОКТМО 11650180, денежные средства ФИО1 ..., родившегося <Дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...