№ 1-378/12301040006000338/2023
24RS0024-01-2023-001575-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солдатихина А.С.,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – Рябцева С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Олейник Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 12.04.2017 года приговором мирового суда судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- 10.11.2017 года приговором мирового суда судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 12.04.2017 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 09.11.2018 года постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.10.2018 года от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно фактически на не отбытый срок 3 месяца 29 дней;
- 20.02.2019 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ст. 264.1, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 10.11.2017 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 16.01.2020 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 19.01.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.10.2018 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно фактически на не отбытый срок 3 месяца 29 дней.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 30.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного № 39 в г. Канске Красноярского края от 10.11.2017 года в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение в состоянии опьянения указанных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ЛАДА 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по г. Канску Красноярского края. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,20 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы № 405 от 18.04.2023 года.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, личность подсудимого, характеризующий его материл, в том числе положительный по месту работы.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, с учетом хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери с учетом ее возраста и состояния здоровья, оказание помощи совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме обучения.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также как его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где он прошел освидетельствование, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию или расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, в том числе написание признательных объяснений, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9).
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Ввиду того, что в материалах уголовного дела имеются сведения о принадлежности автомобиля «ЛАДА 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный номер № ФИО2, то есть автомобиль находился в собственности третьего лица, у суда не имеется оснований для конфискации данного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 избрать виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.
Вещественные доказательства – диск DVD – по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий А.С. Солдатихин