Дело № 1-242/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 16 августа 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер № 152792,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого: 14.10.2019г. Каневским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 12.08.2020г. Каневским районным судом Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, окончательно с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 03.02.2021г. Щербиновским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, окончательно с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года ; 29.12.2022г. освобожден по отбытию наказания; судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 мая 2023 г., около 15 часов 15 минут, подсудимый находился в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> № «А», где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2056 7898 7576, принадлежащих Потерпевший №1. Подсудимый, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 12.05.2023г., в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 19 минут, находясь в домовладении по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> № «А», осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, движимый корыстными побуждениями и преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон «Tecno Spark 5 Air», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого, войдя в приложение «Сбербанк онлайн», установленном на данном телефоне, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2056 7898 7576, открытого на имя Потерпевший №1, перевел на свой «QIWI Кошелек» по абонентскому номеру <***> денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 12.05.2023г. он был у себя дома, около 13 часов 00 минут он решил пойти к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в ст. Каневской по <адрес> «А». Когда он пришел к нему домой, то увидел, что он находиться совместно с Потерпевший №1 и распивает с ней спиртное. Он присоединился к ним. Сидя за столом, Потерпевший №1 предложила ему сходить за спиртным и закуской. Она ему сказала, что необходимо расплатиться с помощью ее телефона и пояснила, что телефон блокировку не имеет, а также сказала пароль от приложения «Сбербанк онлайн». Он согласился. Примерно через 20 минут после этого, пока он не ушел, она забрала у него свой телефон и пояснила, что не хочет тратить свои денежные средства и запретила его ему брать. Примерно в 15 часов 15 минут ей на ее телефон пришло смс – сообщение. Она посмотрела и сказала, что ей пришла пенсия, после чего положила свой телефон на стол и совместно с ФИО5 вышли на улицу покурить. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства со счета ФИО4, путем перевода их на свой «Киви кошелек». Он взял со стола телефон, принадлежащий ФИО4, зная пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», зашел в него. Он увидел, что на счету у ФИО4 было 12841 рубль. Он осмотрелся, убедился, что Потерпевший №1 с ФИО6 находятся на улице и за его действиями никто не наблюдает, в 15 часов 19 минут 12.05.2023г. он перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей на свой счет «Киви кошелька» по номеру своего телефона <***>, произведя определенный набор действий в приложении телефона. Денежные средства в сумме 2841 рублей он оставил, для того, чтобы ФИО4 сразу не поняла, что на счету нет денежных средств. После всех действий, направленных на перевод денежных средств, он положил телефон на стол, где он и лежал. Потом Ольга и Вадим вернулись, и они продолжили распивать спиртное. Затем, ничего никому не говоря, он ушел из дома. В последующем, 13.05.2023г. в дневное время суток, он поехал в центр ст. Каневской, где с помощью электронной карты «QIWI Кошелек», через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он похитил со счета у ФИО4. Банкомат ПАО «Сбербанк», с помощью которого он обналичил денежные средства находится там, где здание МФЦ ст. Каневской. Денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь в различных магазинах. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражи денежных средств сумме 10 000 рублей с банковского счета ФИО4 признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Протоколом допроса потерпевшей ФИО4, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «Tecno Spark 5 Air», в корпусе синего цвета, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк», № - пенсионная; № - кредитная. В ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». 12.05.2023г. она находилась в ст. Каневской. Около 12 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> № «А», где стали распивать водку. Примерно в 13 часов 00 минут к Свидетель №1 пришел ФИО3, который ей знаком. Втроем они распивали спиртное. Так как у них кончалась выпивка, то она решила дать свой телефон марки «Tecno Spark 5 Air» ФИО3 для того, чтобы он сходил в магазин и купил выпивки, при этом расплатился с помощью ее телефона. Она ему сообщила пароль от приложения «Сбербанк онлайн». Пароль для доступа в телефон не был установлен. Они сидели и распивали спиртное еще около 20 минут. В течение этого времени она передумала, чтобы за ее денежные средства покупали спиртное, и поэтому она сказала ФИО3, что она передумала и потребовала вернуть ей ее телефон, при этом запретила его брать и тратить ее денежные средства. Он вернул ей телефон, который она положила на стол. В 15 часов 17 минут ей на ее телефон пришло смс – сообщение о зачислении пенсии в сумме 12 803 рубля. Она посмотрела данное смс – сообщение, после чего положила телефон на стол и совместно с Свидетель №1 вышла на улицу покурить. ФИО3 оставался в доме один, у которого был доступ к ее телефону. Распивали они спиртное до поздней ночи. Около 02 часов 00 минут 13.05.2023г. она на такси уехала к себе домой. 13.05.2023г. примерно в 12 часов 00 минут она решила посмотреть баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» через приложение на телефоне. Зайдя в приложение, она увидела, что баланс денежных средств на карте составляет 2841 рубль, хотя на счете должно было быть около 15000 рублей. Она стала смотреть в приложении истории операций, где увидела, что 12.05.2023г. в 15 часов 19 минут был произведен перевод на сумму 10 000 рублей на «QIWI Кошелек» по номеру телефона <***>. Данный перевод она не делала и кому принадлежит вышеуказанный номер телефона, ей не известно. Она поняла, что данный перевод мог сделать в это время только ФИО3, так как она с Свидетель №1 выходила на улицу. В полицию она сразу не обратилась, так как хотела сама найти ФИО3 и потребовать вернуть ей похищенные им у нее денежные средства, однако найти его она не смогла, после чего обратилась в полицию. В результате хищения денежных средств, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как она нигде не работает, является пенсионером и пенсия единственный источник ее дохода.

Протоколом допроса свидетеля ФИО11, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он работает в должности начальника сектора безопасности г. Тимашевска управления безопасности Краснодарского отделения 8619 ПАО Сбербанк. По предоставленной на обозрение ему расширенной выписки ПАО «Сбербанк» гражданки Потерпевший №1 может дать следующие разъяснения по факту того, что дата списания денежных средств со счета клиента ПАО «Сбербанк» в действительности может не совпадать с датой, указанной в расширенной выписке на несколько дней, ввиду особенности доставки информации о зачислениях и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету. Поэтому дата в предоставленной расширенной выписке по счету отличается от даты реального действия по счету.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 12.05.2023г. с самого утра он находился дома и распивал спиртное. Около 12 часов 00 минут к нему пришла его знакомая Потерпевший №1, с которой он продолжил распивать спиртное, а именно водку. Через некоторое время к нему в гости пришел ФИО3. Втроем они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 хотела отправить ФИО3 в магазин, чтобы он с помощью ее телефона купил спиртного, при этом продиктовала ему пароль от приложения «Сбербанк онлайн», однако потом забрала у него телефон и сказала, что не надо тратить ее денежные средства и положила телефон на стол, запретив брать его всем. Примерно в 15 часов 15 минут, когда они все сидели за столом, на телефон Потерпевший №1 пришло смс – сообщение. Она взяла телефон, посмотрела и сообщила, что ей пришла пенсия, после чего положила телефон на стол и попросила его выйти с ней покурить. Он вышел с ней на улицу, а ФИО3 остался в комнате. Они покурили и зашли в дом обратно, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, вечером ушел ФИО3, а Потерпевший №1 уехала домой поздно ночью. На следующий день ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что с ее счета были переведены на чужой счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего поинтересовалась, как найти ФИО3, так как только он мог это сделать, потому, что он знал пароль от приложения «Сбербанк онлайн». Он сказал, что не знает, где тот живет, после чего сказал ей, чтобы она обращалась в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке с участием ФИО4 произведен осмотр кабинета №312ОМВД России по Каневскому району, расположенному по <адрес> № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия изъято: сотовый телефон «Tecno Spark 5 Air», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расширенная выписка по счету Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке осмотрены сотовый телефон «Tecno Spark 5 Air», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расширенная выписка по счету ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке с участием ФИО3 произведен осмотр кабинета №312ОМВД России по Каневскому району, расположенному по ул. Нестеренко №90 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A10».

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A10».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке с участием ФИО3 произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес> № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, с помощью которого ФИО3 обналичил похищенные им денежные средства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 27.06.2023г. ФИО3 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО3 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с неуточненными заболеваниями; употребление каннабиоидов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, сведения из военного комиссариата о имеющейся у него ст. 14б- « органические психические расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях» и наблюдение его врачом наркологом с диагнозом : « употребление каннабиноидов с вредными последствиями» а также выявленные при настоящем обследовании мышление замедленное по темпу, снижние памяти, обстоятельность суждений, эмоциональная лабильность, неустойчивость внимания. Имеющиеся у ФИО3 изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя самого или других лиц и не может причинить иной существенный вред. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в проведении следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности подсудимого не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение при совершении им инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. ч. ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, в характеристике отмечается, что « ФИО3 проживает с мамой, обстановка в семье спокойная. С соседями поддерживает доброжелательные отношения, жалоб от соседей в администрацию Каневского сельского поселения не поступало. Домовладение и прилегающая территория содержатся в надлежащем состоянии. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был»; согласно характеристике по месту работы характеризуется положительно; согласно справке состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра- нарколога с 2016г. с диагнозом « употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд признает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч 1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03.02.2021г. и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 основное наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО3 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Tecno Spark 5 Air», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4,- оставить ей по принадлежности; расширенную выписку по счету ФИО4, находящуюся в материалах настоящего уголовного дела,- оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий