Дело № 2-1204/2025
УИД № 92RS0004-01-2025-000070-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Рубана М.В.,
с участием секретаря Корнеевой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Талана ФИО9 к Хабло ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО9, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 125 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на дату 15.10.2024 в сумме 12 445 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2024 по день фактической уплаты основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на плату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.05.2024 между сторонами был заключен договор займа на сумму 125 000 руб. со сроком возврата 10-12 марта 2024 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не поступало.
С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.03.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 125 000 руб.
13.05.2024 ответчиком составлена долговая расписка, согласно которой 05.03.2024 она получила от истца денежные средства банковскими переводами на сумму: 5 000 руб., 60 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб. со сроком возврата 10-12.03.2024. По состоянию на дату составления расписки денежные средства не возвращены. Возникли дополнительные расходы в размере 10 000 руб. по привлечению юриста для решения вопроса о возврате долга. Ответчик обязалась вернуть ФИО2 денежные средства в размере 135 00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил.
Таким образом, сумма долга в размере 125 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом не исполнил.
Учитывая, что установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 125 000 руб., суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признан обоснованным частично.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по расписке от 13.05.2024 в размере:
Период начисления процентов:
с 13.03.2024 по 15.10.2024 (217 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
13.03.2024 – 28.07.2024
138
366
16
7 540,98
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 012,30
16.09.2024 – 15.10.2024
30
366
19
1 946,72
Сумма процентов: 12 500,00 руб.
При этом в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем проценты за пользование чужими средствами за указанный период подлежат взысканию в заявленном ФИО2 размере – 12 445 руб.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2024 по дату фактического возврата суммы займа включительно, также подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб., а также почтовые расходы по направлению ФИО2 ФИО3 копии искового заявления в размере 180 руб., которые в силу ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
При этом, на основании ст.ст.91, 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с истца в пользу бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 73,35 руб., исходя из суммы заявленных требований имущественного характера (5 123,35 руб. – 5050,00 руб.). В свою очередь, данная сумма недоплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Итого: 5 123,35 руб.
Также, ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО4 31.05.2024 заключен договор на оказании услуг № 1, предметом которого является оказание услуг по юридическому сопровождению гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.
Оплата услуг по договору в размере 10 000 руб. подтверждается распиской от 02.06.2024.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату слуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя разумность пределов понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, исходя из объема выполненной представителем работы, а именно – составление искового заявления, направление его в суд и ответчику, суд полагает, что в данном случае размер оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. является чрезмерным, в связи с чем суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
При этом, судом не принимается во внимание долговая расписка ответчика от 13.05.2025 о признании за собой расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб. с обязательством возврата денежных средств 23.05.2024, учитывая, что такая расписка составлена до заключения истцом договора на оказание юридических услуг от 31.05.2024 и передачи истцом денежных средств по данному договору 02.06.2024, на основании которых заявлено истцом ходатайство о возмещении судебных издержек, понесенных по настоящему гражданскому делу.
Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в сумме 2000 руб., поскольку данная доверенность выдана на представительство интересов истца не конкретно по данному гражданскому делу, а на представительство интересов во всех судах Российской Федерации, разных судебных инстанций, по разным видам судопроизводств, а также в иных органах государственной власти, при этом, оригинал доверенности не был приобщен в материалы данного дела истцом, что исключает компенсацию таких расходов (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 94, 98, 100, 167, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хабло ФИО9 (вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>) в пользу Талана ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа от 05.03.2024 в размере 125 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 15.10.2024 в размере 12 445,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123,35 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовых услуг в сумме 6 180,00 руб., а всего – 148 748,35 руб.
Взыскивать с Хабло ФИО9 в пользу Талана ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму долга 125 000,00 руб., начиная с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
Взыскать с Талана ФИО9 в пользу бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 73,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 12.08.2025.
Судья – подпись
Копия верна.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя М.В. Рубан