Дело № 2-2977/2022
УИД 36RS0003-01-2022-003800-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 16 ноября 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Салоутина Р.В.,
председателя НСТ «ДРУЖБА» ФИО2,
представителя ответчика НСТ «ДРУЖБА» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу «ДРУЖБА» о признании решения общего внеочередного собрания членов НСТ «ДРУЖБА» от 09 июля 2022 года недействительным,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику некоммерческому садоводческому товариществу «ДРУЖБА» (далее НСТ «ДРУЖБА») о признании решения общего внеочередного собрания членов НСТ «ДРУЖБА» от 09.07.2022 недействительным.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом НСТ «ДРУЖБА». 09.07.2022 НСТ «ДРУЖБА» было проведено общее внеочередное собрание членов НСТ, оформленное протоколом №1/07/2022.
На повестке дня рассматривались: избрание председателя собрания; избрание секретаря собрания; определение лица (лиц), осуществляющих подсчет голосов членов НСТ и индивидуальных собственников без членства в НСТ; определение порядка принятия решений на общем внеочередном собрании и порядка составления протокола; прием в члены НСТ собственников участков (по приложенному списку); избрание членов правления НСТ (по приложенным кандидатам); снятие с должности председателя правления НСТ ФИО1; избрание нового председателя правления НСТ, предложена кандидатура ФИО2 участок №№; избрание ревизионной комиссии НСТ (предложены кандидатуры); выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации изменений ЕГРЮЛ в отношении НСТ; установка сроков передачи документов и имущества ФИО1 новому избранному председателю правления НСТ; определение места размещения итогов голосования.
По каждому из вопросов было принято решение.
Вместе с тем, в адрес НСТ «ДРУЖБА» требование о проведении внеочередного общего собрания членов НСТ с приложенным реестром инициаторов поступило лишь 16.06.2022. При этом, согласно спискам инициаторов, из 58 подписантов членами НСТ являлись лишь 20 человек, а остальные 38 человек членами НСТ не являлись.
Поскольку общее количество членов НСТ составляло 205 человек, а состав инициативной группы из 20 членов НСТ составляет менее 1/5 членов товарищества (а именно 10% или 1/10 членов), оснований для проведения внеочередного общего собрания членов товарищества не имелось.
Внеочередное общее собрание было проведено с нарушением сроков его проведения, так как ч.12 ст.17 Федерального закона №217 предоставляет право на самостоятельное проведение собрания в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания получено правлением 16.06.2022, а собрание проведено 09.07.2022, до истечения тридцатидневного срока, предусмотренного ч.11 ст.17 Федерального закона №217.
Также имеются нарушения требований законодательства при избрании нового председателя правления НСТ «ДРУЖБА» - ФИО2
Согласно п. 6.11.2 Устава НСТ «ДРУЖБА» в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее заявление, не является собственником или правообладателем земельного участка или его части, расположенного в границах территории товарищества.
ФИО2 принят на обжалуемом собрании в члены НСТ «ДРУЖБА», и сразу же избран председателем правления НСТ, однако в нарушение Устава и собственного заявления о приеме в члены НСТ, он является собственником земельного участка с фактической площадью 830 кв.м, вместо зарегистрированных за ним 687 кв.м, то есть занимает большую площадь, чем ему предоставлена, что имеет признаки правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ. ФИО2 не мог быть принят в члены товарищества и избран председателем НСТ «ДРУЖБА».
Истец являлся председателем НСТ «ДРУЖБА», полномочия которого фактически досрочно прекратили без достаточных на то оснований, с нарушениями закона. О намерении обратиться в суд с обжалованием данного решения истец уведомил членов НСТ в соответствии с законом.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Салоутин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Председатель СНТ «ДРУЖБА» ФИО2, представитель ответчика НСТ «ДРУЖБА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили в иске отказать, представили письменные возражения (л.д.73-77). В своих пояснениях указали, что 14.05.2022 истцом был представлен единственный реестр членов НСТ, содержащий 219 членов НСТ и 80 собственников земельных участков. Иных реестров представлено не было. По акту приема-передачи от 23.07.2022 № истцом в адрес нового председателя переданы: оригиналы лицензии на скважины, договора с ООО «Эколайт», паспорт на насосы ЭЦВ, копии свидетельства ОГРН и ИНН, копия протокола общего собрания НСТ, печать НСТ. Письмом от 25.02.2022 ФИО1 уведомил ФИО2 о невозможности предоставить документы, поскольку до 2020 г. они хранились у ревизора СВВ, после смерти которой, не сохранились. Поскольку на общем собрании присутствовали 116 членов СНТ (более 50% от 219 членов НСТ), и по всем вопросам 115 членов проголосовали «ЗА», 1 член - ФИО1 проголосовал «ПРОТИВ», то кворум для принятия решения имелся, собрание было правомочным. При подготовке к собранию, а также при его проведении, опираясь на представленный истцом реестр, были собраны подписи в необходимом количестве.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (часть 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2).
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч.3 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в п.п. 4-6, 21, 22, ч.1 ст.17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 10 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
В соответствии с ч.11 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
Согласно ч.12 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13-18 настоящей статьи.
Как предусмотрено ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установлено, что НСТ «ДРУЖБА» является некоммерческой организацией, создано на добровольных началах собственниками недвижимости (дачных, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков) для содействия его членами в решении общих социально-хозяйственных и бытовых задач, связанных с реализацией прав собственников.
НСТ «ДРУЖБА» является юридическим лицо, имеет юридический адрес: <...>, линия участок №№, председателем правления является ФИО2, о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2022 (т. 1 л.д. 51-57).
Органом управления НСТ «ДРУЖБА» является общее собрание его членов, правление товарищества и председатель товарищества, что отражено в Уставе НСТ «ДРУЖБА» (т.1 л.д.21-50).
Истец ФИО1 имеет в собственности земельный участок №, площадью 600 кв.м на территории НСТ «ДРУЖБА» что подтверждается членской книжкой (т.1 л.д.66-67).
Инициатором собрания выступила инициативная группа из числа членов СНТ в количестве 58 человек, которой принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ в очной форме, основанием является утрата доверия к членам правления и председателю НСТ «ДРУЖБА» ФИО1 по причине самоуправства, злоупотребления полномочиями, сформирована повестка дня: избрание председателя собрания; избрание секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии общего собрания; определения порядка принятия решений на общем собрании, прием в члены НСТ собственников участков; избрание членов правления НСТ, снятие с должности председателя НСТ; избрание нового председателя НСТ; избрание ревизионной комиссии НСТ, выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации изменений НСТ, определение места размещения итогов голосования, что следует из требования о проведении внеочередного собрания инициативной группы НСТ «ДРУЖБА» (т. 1 л.д. 114-117).
Объявление о проведении внеочередного общего собрания 09.07.2022 было размещено на досках объявлений СНТ, что подтверждается актом от 30.05.2019 и фотоматериалами, а также банер о проведении объявления обозревался в судебном заседании (т. 1.л.д.220).
Установлено, что НСТ «ДРУЖБА» проведено общее внеочередное собрание в форме очного голосования, оформленное протоколом № 1/07/2022 от 09.07.2022 (т. 1 л.д. 80-00).
Исходя из представленной копии данного протокола, на обсуждение участников собрания были вынесены следующие вопросы повестки дня:
- избрание председателя собрания;
- избрание секретаря собрания;
- определение лица (лиц), осуществляющих подсчет голосов членов НСТ и индивидуальных собственников без членства в НСТ;
- определение порядка принятия решений на общем внеочередном собрании и порядка составления протокола;
- прием в члены НСТ собственников участков (по приложенному списку);
- избрание членов правления НСТ (по приложенным кандидатам);
- снятие с должности председателя правления НСТ ФИО1;
- избрание нового председателя правления НСТ, предложена кандидатура ФИО2 участок №;
- избрание ревизионной комиссии НСТ (предложены кандидатуры);
- выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации изменений ЕГРЮЛ в отношении НСТ;
- установка сроков передачи документов и имущества ФИО1 новому избранному председателю правления НСТ;
- определение места размещения итогов голосования.
По каждому из вопросов было принято решение.
Также в данном протоколе указано, что в собрании приняли участие 172 собственника участков НСТ, из них 116 членов НСТ и 56 индивидуальных собственников участков без членства в НСТ. Общее количество принявших участие в собрании 214 человек (т.1 л.д.82).
Истцом в качестве основания для признания решений данного собрания недействительными заявлено об отсутствии кворума, указано, что 37 инициаторов собрания от 09.07.2022 не являются членами НСТ: 20 инициаторов собрания - не члены НСТ по различным причинам: ЩАБ №); ДОВ (№); СВВ (уч.№); ГМВ (уч.№); СЮА (уч.№); ШИВ (№); ШАА (уч.№; КНН (уч.№); ПВЕ (уч.№); ВАН (уч.№); ТЕР (уч.№); ПВА (уч.№); САВ (уч.№); СНИ (уч.№) (не является собственником участка с 2015 г.); РВН (уч.№) - не является собственником участка; ФСН (уч.№) - не является членом НСТ по собственному желанию; МСВ (уч.№) - не является членом НСТ по собственному желанию; ЛСМ (уч.№) - не принимался в члены НСТ; БАД (№) - является лицом не достигшем 18-летнего возраста; ШВТ (уч№) - не принимался в члены НСТ; ИМЮ (уч. №) - не является собственником участка; 17 инициаторов собрания - лица, подлежащие приему в члены НСТ (т.1 л.д.208).
Проверяя наличие кворума при проведении общего собрания, суд приходит к следующему.
Согласно оспариваемому протоколу общего собрания, количество голосов членов НСТ «ДРУЖБА» присутствующих на собрании 116 голосов, что составляет 54,2% голос от общего числа голосов, которым обладают члены НСТ. Количество голосов индивидуальных собственников без членства в НСТ 56, что составляет 70% голосов от общего числа голосов, которым обладают индивидуальные собственники без членства в НСТ (л.д.82).
Согласно представленному ответчиком списку №а, следующие инициаторы указаны в п.5 Требования о проведении внеочередного собрания членов НСТ как кандидаты для приема в члены НСТ «ДРУЖБА»: ААА (уч. №); БРА (уч. №); БРС (уч. №); БЕЕ (уч. №); ГВМ (уч. №); ДСМ (уч. №); КЕВ (уч. №); КАЛ (уч. №); КИД (уч. №); ПСЮ (уч. №); СЕА (уч. №); СИА (уч. №); СТМ (уч. №); ТПВ (уч. №); ШДМ (уч№); ЧЗЮВ (уч. №); ИМЮ (уч. №).
Как установлено судом, для проведения внеочередного собрания по требованию членов товарищества, за основу состава членов НСТ ответчиком были взяты списки, которые предоставлены истцом ФИО1 как председателем НСТ «ДРУЖБА» на собрании от 14.05.2022, в котором числились 219 членов НСТ и 80 собственников земельных участков, в том числе: ФСН, ААА (уч№), БРА (уч№), БРС (уч.№), БЕЕ (уч.№), ГВМ (уч.№), ДСМ (уч.№), КЕВ (уч№), КАЛ (уч.№), КИД (уч№), СЕА (уч№), СИА (уч№); ТПВ(уч.№), ШДМ (уч№ ЧЗЮВ (уч№), ИСН (уч.№) (ИМЮ действовал по доверенности), ЩАБ (уч№); ДОВ (уч.№); СВВ (уч.№); ГМВ (уч. №); СЮА (уч.№ ШИВ (уч.№); ШАА (уч№); КНН (уч.№ ПВЕ (уч.№); ВАН (уч№); ТЕР (уч.№); ПВА (уч.№); САВ (уч.№); СНИ (уч. №); МСВ (уч. №); ЛСМ (уч.№); ШВТ (уч№)., БАД (уч.№); РВН (уч.№).
В судебном заседании истец пояснил, что полная документация НСТ не сохранилась, представить реестр членов НСТ не может, доказательств об исключении данных лиц из членов НСТ истцом ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не доверять данным спискам оснований не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель является лицом, отвечающим за организацию делопроизводства в садоводческом товариществе, которым он руководит.
Вместе с тем, ответственным за сохранность документов НСТ является его единоличный исполнительный орган – председатель, в функции которого входит организация хранения документов.
Перечисленные в данных списках граждане регистрировались на собрание от 14.05.2022, и указаны как члены НСТ «ДРУЖБА» бывшим председателем истцом ФИО1
Согласно данным спискам, ФИО4 также числилась как член НСТ, является собственником участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФСН, заявление о выходе из членов НСТ им подписано не 22.04.2022, а после выдачи доверенности на подписание требования о проведении внеочередного собрания, заявление им подписано под давлением истца. Он хотел выйти из правления, и являться членом НСТ.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что членами НСТ на момент проводимого решения внеочередного собрания от 09.07.2022 не могли быть БАМ (не достиг возраста 18 лет); РВН. - не является собственником участка; МСВ.; ПСЮ).
Учитывая изложенное, из членов инициативной группы по проведению внеочередного общего собрания подлежат исключению БАМ; РВН; МСВ; ПСЮ (№); СТМ, в связи с чем, количество инициативной группы составило 53 человека, что соответствует 1/5 общего числа членов товарищества.
Общее количество членов НСТ «ДРУЖБА» на момент подписания требования о проведении внеочередного собрания, согласно спискам представленным истцом ФИО1 как председателем от 14.05.2022 составляло 219 человек, из них требование подписано 58 членами НСТ.
При исключении 5 человек, которые не могли быть членами НСТ, общее количество подписавших составляет 53 члена НСТ, что составляет кворум.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных стороной ответчика доказательств: реестром членов НСТ (л.д.93-96), копией реестра собственников участков НСТ (л.д.97-99); реестр членов НСТ на 14.05.2022 (л.д. 100-109), требованием о предоставлении сведений (л.д.110), требованием о проведении внеочередного собрания членов НСТ (л.д.114-115); приложением № 1 к Требованию (л.д.116-117); реестр членов НСТ «ДРУЖБА» на собрании от 04.06.2022 (л.д.121-134); реестр членов НСТ на собрании от 09.07.2022 (л.д.135-154), доверенностями (л.д.148-201).
Суд принимает в качестве доказательства наличия кворума, представленные стороной ответчика реестры, так как данные доказательства отражают действительное количество членов товарищества и лиц, которые не являются таковыми.
При этом суд учитывает, что стороной истца не представлено никаких допустимых, достаточных и достоверных доказательств в опровержение сведений, содержащихся в этих документах, в том числе по количественному составу членов товарищества.
Истец также указывает, что 16.06.2022 в адрес НСТ поступило требование о проведении внеочередного общего собрания членов НСТ «ДРУЖБА» с приложенным реестром инициаторов, а собрание проведено 09.07.2022.
Вместе с тем, судом установлено, что 29.04.2022 на доске объявлений было размещено объявление о проведении 14.05.2022 очередного общего собрания членов и собственников НСТ, которое не содержало в себе ни подписи кого-либо из правления, ни печати НСТ (т. л.д.11-113).
14.05.2022, присутствовавшие на собрании члены НСТ выразили свою позицию о неудовлетворительном ведении дел председателем НСТ ФИО1 и просили его добровольно снять с себя полномочия, передав ФИО2
Истец ФИО1 в этот же день передал ФИО2 листы регистрации членов НСТ «Дружба» и собственников земельных участков к настоящему собранию, в которых было установлено 219 членов НСТ и 80 собственников земельных участков, а также назначил день и время для передачи полномочий, впоследствии отказавшись передавать их.
17.05.2022 на доске объявлений появилось новое объявление без подписи и печати, согласно которому, в связи со срывом проведенного 14.05.2022 общего Собрания НСТ ФИО2, время проведения очередного общего собрания будет сообщено дополнительно.
20.05.2022 на доске содержалось объявление о назначении очередного общего собрания на 04.06.2022.
28.05.2022 членом НСТ ФИО4 (уч.№), в адрес председателя НСТ направлено требование о предоставлении реестра членов НСТ «ДРУЖБА», оставленное без ответа, реестр членов НСТ представлен не был.
03.06.2022 инициативной группой в адрес председателя НСТ «ДРУЖБА» ФИО1 письмом было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов и собственников НСТ «ДРУЖБА» перечень вопросов, подлежащих включению в повестку дня внеочередного общего собрания НСТ
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 04.06.2022 данное письмо прибыло в место вручения, однако получено оно было лишь 16.06.2022.
При проведении 04.06.2022 председателем НСТ «ДРУЖБА» ФИО1 внеочередного общее собрание членов и собственников НСТ, ФИО2 представлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов и собственников НСТ, направленное 03.06.2022 заказным письмом, от получения которого ФИО1 отказался.
Также уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было размещено на доске объявлений 24.06.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ни правление, ни председатель не назначили иную дату собрания.
Таким образом, судом установлено, что инициативной группой совместно с ФИО2 соблюден весь порядок проведения внеочередного общего собрания, которое проведено в соответствии с действующим законодательством при наличии кворума.
Тот факт, что на одном собрании ФИО2 приняли в члены НСТ и избрали председателем, не является основание для признания решения собрания членов НСТ недействительным, поскольку была соблюдена последовательность решений в повестке: прием в члены НСТ предшествовав вопросу об избрании председателя.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что оспариваемые решения общего собрания были приняты при наличии кворума.
Нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, также не установлено, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания. Несогласие истца с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания членов НТС «ДРУЖБА» оформленных протоколом N 1/07/2022 от 09.07.2022 недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «ДРУЖБА» о признании решения общего внеочередного собрания членов НСТ «ДРУЖБА» от 09 июля 2022 года недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Мотивированное решение составлено 23.11.2022.
Судья О.В. Бондаренко