Решение по делу № 2А-2945/2025 от 24.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2а-2945/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-004754-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кажаевой Л.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, временно исполняющий обязанности заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, (далее – административный ответчик, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области), заинтересованное лицо ФИО4 (далее – ФИО4 заинтересованное лицо), о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении данного административного искового заявления к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика временно исполняющий обязанности заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 (далее – врио заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6), в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 (далее – руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № 45994/23/61029-ИП от 22.02.2023 по исполнительному листу от 19.04.2022 № ФС 033790548, выданному Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, предусматривающему взыскание задолженности в размере 500 166,31 руб. с должника ФИО4, а также процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 192117,47 руб. за период с 11.03.2021 по дату погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 192117,47 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. За период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, у должника ФИО4 образовалась задолженность в твердом размере 1 476 820,57 руб. (неустойка 1 274 417,13 руб. + проценты 202 403,44 руб.). Взыскатель ИП ФИО1 снижает образовавшуюся задолженность и таким образом с должника ФИО4 подлежит до взысканию в твердом размере сумма 268303,57 руб.

Административный истец указывает, что 23.06.2025 в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направлено ходатайство (рег. № 5708968097) с просьбой приобщить расчет задолженности по дату фактического погашения задолженности.

02.07.2025 в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3

02.07.2025 взыскателем ИП ФИО1 в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направлена жалоба (рег. № 5753751278) с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 и довзыскать задолженность в размере 268303,57 руб.

ИП ФИО1 указывает, что 06.07.2025 в адрес взыскателя по результатам рассмотрения жалобы поступило постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, в котором сообщалось о признании жалобы ФИО1 обоснованной полностью, на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3

Административный истец обращает внимание на то, что по состоянию на 21.07.2025 исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 268303,57 руб. не возобновлено.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выраженное в неправомерном окончании исполнительного производства № 45994/23/61029-ИП от 22.02.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в неисполнении постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 от 06.07.2025; признать постановление от 25.06.2025 об окончании исполнительного производства № 45994/23/61029-ИП от 22.02.2023, неправомерным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3: исполнитель постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от 06.07.2025, а именно: возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4; довзыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в соответствии с решением суда, сумму задолженности в размере 268303,57 руб.; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; взыскать с ГУФССП по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № 858 –ФС от 20.07.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000,00руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, явку представителя не обеспечил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, поданы в письменном виде возражения на административное исковое заявление.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ИП ФИО1, исполнительного документа исполнительного листа № ФС 033790548 от 19.04.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2-3307/2021, вступившему в законную силу 30.03.2022, ведущим судебным приставом-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 45994/23/61029-ИП от 22.02.2023, предмет исполнения: проценты по ставке 29% годовых на сумму 192117,47 руб., неустойку 0,5% начисляемую на сумму основного долга 192117,47 за период с 11.03.2021 в размере 500 166,31 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 25.06.2025 исполнительное производство № 45994/23/61029-ИП от 22.02.2023, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в виду частичного исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено; неосновной долг выделен в отдельное производство.

Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 465994/23/61029-ИП по состоянию на 16.09.2025 взыскано с должника ФИО4 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 363410,68 руб., перечислено взыскателю 500166,31 руб., находится на депозитном счете денежная сумма в размере 136755,63 руб.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. Не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, ИП ФИО1 23.06.2025 в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направлено ходатайство с просьбой приобщить расчет задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-дону от 06.07.2024 признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3; отменено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3

Входе судебного разбирательства, Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону предоставлено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 от 09.10.2025,которым отменено постановление исполнительного производства № 45994/23/61029-ИП от 25.06.2025, возобновлено исполнительное производство №45994/23/61029-ИП от 25.06.2025; исполнительное производство зарегистрировано за № 268025/25/61029-ИП. Копия настоящего постановления направлена ФИО1, ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Также установлено, что основании заявления ИП ФИО1, исполнительного документа исполнительного листа № ФС 048436353 от 19.12.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3488/2024 Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 87535/25/61029-ИП от 24.05.2025 о взыскании задолженности в размере 715 987,96 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 45994/23/61029-ИП от 22.02.2023, а также признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № 45994/23/61029-ИП от 22.02.2023, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в неисполнении постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, суд приходит к выводу о частичном удовлетворению данных требований по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 45994/23/61029-ИП от 22.02.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 25.06.2025 исполнительное производство № 45994/23/61029-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в виду частичного исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено; неосновной долг выделен в отдельное производство.

Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 изучив материалы по жалобе ФИО1 (№ 5753751278) в пределах своей компетенции, проверив правильность применения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 от 06.07.2025 признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 (№ 5753751278) на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3; отменено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3

Входе судебного разбирательства, Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону предоставлено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 от 09.10.2025 об отмене постановления исполнительного производства № 45994/23/61029-ИП от 25.06.2025, возобновлении исполнительного производства №45994/23/61029-ИП от 25.06.2025; исполнительное производство зарегистрировано за № 268025/25/61029-ИП.

Таким образом, фактически постановление судебного пристава-исполнителя 25.06.2025 об окончании исполнительного производства в установленный срок отменено не было, а исполнительное производство № 45994/23/61029-ИП от 07.09.2022 также не было своевременно возобновлено.

Не принятие мер по отмене постановления об окончании, несвоевременное возобновление исполнительного производства, а также в правильности расчета по определению задолженности, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых постановления, бездействий должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части, поскольку требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в ходе судебного разбирательства самостоятельно удовлетворено.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, которые подлежат удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства содержатся сведения о рассмотрении жалобы ФИО1 (№ 5753751278) с вынесение врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-дону постановления от 06.07.2025 о признана обоснованной жалоба на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3; об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 При этом входе судебного разбирательства, Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону предоставлено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 от 09.10.2025 об отменено постановления исполнительного производства № 45994/23/61029-ИП от 25.06.2025, возобновлено исполнительное производство №45994/23/61029-ИП от 25.06.2025. Таким образом, исполнительное производство № 45994/23/61029-ИП возобновлено спустя 3 месяца.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца в данной, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации, которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью сотрудников вверенного ему подразделения.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор оказания правовых услуг от 20.07.2025 № 858-ИП. Предметом указанного договора является оказание услуг по проведению анализа всех представленных документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации ИП ФИО1 с последующей консультацией; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Октябрьский РОСП г. Ростова-на-дону) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4 Согласно договора от 20.07.2025 № 858-ФС стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей. Оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается актом оказания услуг и кассовым чеком, содержащимся в материалах дела.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, принцип разумности, а также то, что Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области является бюджетной организацией, а расходы взыскиваются за счет бюджета, в связи с чем, судебные расходы подлежат снижению и взысканию в разумных пределах в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Ростовской области расходы по оплате услуг по договору об оказании юридической услуги, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, временно исполняющего обязанности заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников вверенного ему подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выраженное в неправомерном окончании исполнительного производства № 45994/23/61029-ИП от 22.02.2023.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, в части непринятия мер к своевременному исполнению требования исполнительного документа № ФС 033790548 от 19.04.2022 в полном объеме в рамках исполнительного производства исполнительного производства № 45994/23/61029-ИП от 22.02.2023 в отношении ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 033790548 от 19.04.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3307/2021 в отношении должника ФИО4, в рамках исполнительного производства № 45994/23/61029-ИП от 25.06.2025 (№ 45994/23/61029-ИП от 22.02.2023).

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (адрес: 344002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, г. Тула, ИНН <***>, место регистрации: 300034, <...>) судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года

Председательствующий: подпись