Решение по делу № 2А-1862/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-1862/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Рамазановой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО5 к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

установил:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с требованиями к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, мотивируя свои требования тем, что Административным истцам, ФИО2. принадлежит на праве собственности 1/3 доли, ФИО5 принадлежит на праве собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 на основании определения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обратились в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для постановки на государственный кадастровый учёт квартиры № дома № по <адрес> и государственной регистрации права собственности административных истцов на помещения данной квартиры.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на данное заявление административных истцов приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приняло решение об отказе в проведении государственного кадастрового учёта квартиры № дома № по <адрес> и государственной регистрации права собственности административных истцов на помещения данной квартиры.

В обоснование отказа в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности административный ответчик сослался на необходимость одновременного обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении таких объектов, а также о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости, а также сослался на отсутствие необходимых данных в части предоставленного технического плана по пунктам: 2, 3, 4, 5, 6.

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным решение Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность в срок в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственного кадастрового учета квартиры № жилого дома № по <адрес> и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на квартиру № дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 на основании решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № обратились в Управление государственной регистрации; кадастра и картографии по Московской области для постановки на государственный кадастровый учёт квартиры № дома № по <адрес> и государственной регистраций права собственности административных истцов на помещения данной квартиры.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на данное заявление административных истцов приняло решение № о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приняло решение о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении квартиры № дома № по <адрес> и государственной регистрации права собственности административных истцов на помещения данной квартиры.

Административными истцами решения административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав и от ДД.ММ.ГГГГ о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в апелляционную комиссию, созданную при Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области приняло решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав объекта недвижимого имущества на основании заявления административных истцов с приложенными документами от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ административного ответчика был оформлен уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные истцы считают решение Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в проведении государственного кадастрового учёта квартиры № дома № по <адрес> и государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО5 на помещения данной квартиры, оформленное уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административных истцов, просят его отменить и обязать произвести государственный учет квартиры.

Административные истцы – ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов – адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные ФИО2 и ФИО5 требования поддержал и просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения приобщенные к материалам дела, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст. 150, 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, ФИО5, представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с 01 января 2017 года наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

В силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что определением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО3, по условиям которого стороны мирового соглашения определили произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной экспертизы следующим образом:

- в собственность ФИО3 выделены следующие помещения в доме, составляющие квартиру №: часть строения лит. А и подвал лит. А 1 (жёлтый цвет на планах приложений № заключения экспертов): часть помещения № (лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (лит. А), площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), помещение № (лит. А), площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (лит. А1) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (лит. А) лестн. площадка площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (лит. А) лестничная площадка площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № (лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., веранду лит. а, балкон лит. а 1;

- в собственность ФИО4 выделены следующие помещения в доме, составляющие квартиру №: часть строения лит. А (синий цвет на планах Приложений №): помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. ванну с КГИ, часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., камин в лит. А и сауну в лит. А.

Этим же определением Королёвского городского суда Московской области прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, вместо ФИО4 стали ФИО8, ФИО5 и ФИО2 (по 1/6 доли у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в соответствии с договором дарения доли подарила своей дочери ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением, в котором просили осуществить постановку на государственный кадастровый учёт квартиры № дома № по <адрес> и государственную регистрацию права собственности административных истцов на помещения данной квартиры. Вместе с указанным заявлением в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были предоставлены вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и технический план по образованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленный (подготовленный) кадастровым инженером ФИО9 на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному заявлению административных истцов Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отказе в проведении государственного кадастрового учёта квартиры № дома № по <адрес> и государственной регистрации права собственности административных истцов на помещения данной квартиры. Данное решение административного ответчика было оформлено уведомлением №

В обоснование принятого решения об отказе в проведении государственного кадастрового учёта квартиры № дома № по <адрес> и государственной регистрации права собственности административных истцов на помещения данной квартиры, административный ответчик указал на необходимость одновременного обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении таких объектов и прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости, а также сослался на отсутствие необходимых данных в части предоставленного административными истцами технического плана по пунктам: 2, 3, 4, 5, 6.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Суд считает, что оспариваемое заявителями решение административного ответчика об отказе в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности не основано на требованиях закона и противоречит исследованным доказательствам по настоящему административному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент вступления в законную силу определения Королёвского городского суда Московской области от 29.09.2010 года по гражданскому делу № 2-2723/10, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись вступившие в законную силу судебные акты.

С 01.01.2017 года применяются положения Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

На представленном административному ответчику техническом плане по образованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленным кадастровым инженером ФИО9, видно, что часть указанного жилого дома (квартира №) является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от другой части дома.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом, оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного закона.

Приведенные в ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» положения следует толковать и применять неё изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

Как указано выше во исполнение определения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, не изменяя технический план указанного помещения квартиры № дома № по <адрес>, строго в соответствии с решениями судов административные истцы повторно обратились государственной регистрации, кадастра: и. картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации указанной квартиры по данному адресу и государственной регистрации их прав собственности на помещения данной квартиры.

Однако, административный ответчик вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации кадастрового учёта квартиры № дома № по <адрес> и государственной регистрации права собственности ФИО5, С.В на помещения данной квартиры, сославшись на несоответствие предоставленного технического плана данного объекта недвижимости, а также наличие запрета регистрационных действий на данную недвижимость в связи с неуплатой налога на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2, по постановлению пристава УФССП по Московской области.

Запрет регистрационных действий на недвижимость ФИО2 был снят постановлением ГУФССП по Московской области после оплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административные истцы предоставили административному ответчику дополнительные документы о снятии обеспечительных мер и заявили о проведении государственной регистрации кадастрового учёта квартиры № дома № по <адрес> и регистрации прав собственности административных истцов на помещения данной квартиры.

Несмотря на это, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесло Уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на отсутствие технического плана на вновь образованный объект недвижимости в связи с не предоставлением последнего.

При этом кадастровый технический план помещения квартиры № дома № по <адрес> был предоставлен в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданное административным ответчиком.

Также в решении об отказе административного ответчика, оформленного уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что в нарушение ч. 7 ст. 41 Закона Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Вместе с тем, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 ГрК; предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами. которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Принимая во внимание изложенное, блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением «жилое», при условии, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем такого дома.

Представленный к учету объект недвижимости не соответствует указанным нормам законодательства.

Кроме того, данные доводы административного ответчика, послужившие основанием для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, являются несостоятельными, так как они уже были предметом рассмотрения административного дела №, рассмотренного Королёвским городским судом Московской области, и вступившим в законную силу решением суда вышеуказанные доводы административного ответчика признаны необоснованными и не соответствующими требованиям Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или: административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, был учтен как индивидуальный жилой дом. Вместе с тем, указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных и обособленных частей дома, имеет самостоятельные выходы на прилегающие земельные участки, отсутствуют помещения общего пользования.

Из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 М 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

На представленном административными истцами техническом кадастровом плане здания и земельного участка, изготовленного кадастровым инженером для подачи документов в органы Росреестра видно, что часть спорного жилого дома № (квартира - №) является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от другой части дома.

Доводы административного ответчика направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отказу в государственной регистрации недвижимости и государственной регистрации прав собственников быть не могут.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание требования Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» суд учитывает отсутствие в уведомлениях указаний на конкретные документы, которые отсутствуют в составе приложения Технического плана, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимого имущества в техническом плане, и послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, отсутствие информации, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и конкретных рекомендаций по устранению причин, что также нарушает положения пункта 70 Административного регламента, суд приходит к выводу, что требование административного истца являются обоснованными, так как к заявлению были приложены все необходимые для осуществления кадастрового учета объектов недвижимости документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для приостановления, а затем и для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с чем суд признает незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иной способ защиты нарушенного права у административных истцов отсутствует.

Учитывая изложенное, отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, нарушает права заявителя, которые подтверждены вступившим законную силу судебным актом, при этом правом давать собственную оценку вступившему в законную силу решению суда административный ответчик не вправе, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность произвести государственный кадастровый учет квартиры № дома № по <адрес> и государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на помещения квартиры № дома № по <адрес> на основании заявлений ФИО2, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Определения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и Решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственный кадастровый учет квартиры № дома № по <адрес> и государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на помещения квартиры № дома № по <адрес> на основании заявлений ФИО2, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Определения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и Решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина