Дело №1-211/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-009780-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Воищевой Ю.И.,
при секретаре Павловой Е.С.,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Поповой Ю.А., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Федоровой М.Н., действующей на основании удостоверения №1999 и ордера №106014 1017/1 от 16. 01. 2023,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Матушкина О.А., действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№) от 16. 01. 2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
25. 01. 2019 Павловским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 30. 12. 2021 по отбытию наказания;
копию обвинительного заключения получившего 30. 11. 2022, под стражей с учетом задержания с 04. 04. 2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
15. 09. 2022 в неустановленное следствием время, но не позднее 17.30 час., ФИО3 и установленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее по тексту лицо №2), находясь по адресу своего проживания в <адрес> по ул. Хользунова г. Воронежа, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, вступили в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли и разработали план преступных действий. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО3 и лицо №2 примерно в 18.15 час. 15. 09. 2022, точное время в ходе следствия не установлено, прибыли в магазин «О"кей», расположенный по адресу: <...>, где проследовали к холодильной камере с мясной продукцией с целью выбора товара для дальнейшего хищения. Действуя согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что рядом никого нет, за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, примерно в 18.18 час., точное время в ходе следствия не установлено, 15. 09. 2022 ФИО3 из холодильной камеры с мясной продукцией похитил колбасу с/к «Праздничная» в обсыпке «Ремит» стоимостью 976 рублей 12 копеек, сало соленое с черным перцем «Папа может» стоимостью 137 рублей 35 копеек и грудинку особую к/в «Останкино» стоимостью 147 рублей 70 копеек, которые переложил в рюкзак, надетый на плечи лица №2, после чего, не оплатив товар, ФИО3 и лицо №2 покинули кассовую зону магазина. С похищенными имуществом ФИО3 и лицо №2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «О"кей» материальный ущерб на общую сумму 1261 рублей 17 копеек.
ФИО1 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Представитель потерпевшего возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие неофициального места работы и источника дохода, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.
Судом не усмотрено оснований для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ.
Режим отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04. 04. 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом помещении магазина «О"кей» по адресу, <...>, - хранить при уголовном деле;
- колбасу с/к «Праздничная» в обсыпке «Ремит», сало соленое с черным перцем «Папа может», грудинку особая к/в «Останкино», - оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Воищева