№ 2-2171/2025
42RS0019-01-2025-000333-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
05 сентября 2025 года
дело по иску ФИО1 к ООО «ВИРАЖ М», ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Вираж М" о защите прав потребителей, просит суд обязать ответчика ООО «Вираж М» передать ему приобретенный товар (портативная акустическая система JBL Party box 310) на сумму 18050 руб. – 1 шт., (портативная акустическая система JBL Party box 310) на сумму 19050 руб. – 1 шт., (портативная акустическая система JBL Party box 310) на сумму 47050 руб. – 3 шт.; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара (портативные акустические системы JBL Party box 310) в размере 3786,75 руб., окончательный расчет на день вынесения решения; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительно оплаченного товара на день вынесения решения, до момента фактического исполнения, но не более 84150 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в свою пользу, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика дистанционным способом через российский маркетплейс «Мегамаркет», в магазине ООО «ВИРАЖ М» товар (портативная акустическая система JBL Party box 310) на сумму 18050 руб. – 1 шт.; товар (портативная акустическая система JBL Party box 310) на сумму 19050 руб. – 1 шт.; товар (портативная акустическая система JBL Party box 310) на сумму 47050 руб. – 3 шт.
Указанный товар был в наличии у продавца.
Продавцом заказ принят, но в дальнейшем он отказался передать оплаченные товар, не указав причину своего отказа, заказ был отменен, денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес продавца ООО «ВИРАЖ М» претензию с требованием о передаче ему приобретенного товара в десятидневный срок, ответчик ООО «ВИРАЖ М» претензию не получил, ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю по истечению срока хранения.
Считает односторонний отказ продавца от исполнения договора купли-продажи незаконным и необоснованным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мега-Маркет».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Мега-Маркет» надлежащим ответчиком ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования – просит суд взыскать с ООО «Маркетплейс» в свою пользу убытки в виде разницы между ценой установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере 284520 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара (портативные акустические системы JBL Party box 310) в размере 17671,50 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительно оплаченного товара на день вынесения решения, до момента фактического исполнения, но не более 84150 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в свою пользу, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ООО «ВИРАЖ М»- Терновая И.С, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что ООО Вираж М более 15 лет занимается изготовлением корпусной мебели на заказ и осуществляет свою деятельность на территории <адрес> и <адрес>. К торговле бытовой техникой отношение не имеет, договор с ООО « Маркетплейс» не заключало, личный кабинет на продажу товаров никогда не регистрировало. Считает, что третьи лица, воспользовавшись доступными данными компании, зарегистрировали личный кабинет на маркетплейсе в целях незаконного обогащения.
Ответчик ООО «Маркетплейс», в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ООО «Маркетплейс» представило письменные возражения на иск.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2).
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3).
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" разработаны настоящие Правила, регулирующие отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.
В соответствии с данными Правилами при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п.12 Правил).
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13 Правил).
По общему правилу, изложенному в п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1); молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п.2); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Согласно пункту 2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через систему ООО «Маркетплейс» Мегамаркет оформил заказ товара - портативная акустическая система JBL Party box 310 на сумму 18050 руб. – 1 штука, портативная акустическая система JBL Party box 310 на сумму 19050 руб. – 1 штука, портативная акустическая система JBL Party box 310 на сумму 47050 руб. – 3 штуки, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на 19050 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на 47050 руб., скрин заказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18050 руб.
Продавцом сформирован заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ принят, на электронную почту истца пришло уведомление с датой доставки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ продавец не подтвердил наличие товара и доставку № отменил. При этом, денежные средства, уплаченные истцом за товар в сумме 84150 возвращены истцу, о чем он указал в исковом заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар, ООО «ВИРАЖ М» претензию не получило, претензия возвращена отправителю по истечению срока хранения на почте.
В связи с односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи и поставки товара продавцом истец понес убытки.
Как указывает ответчик ООО «Маркетплейс» в письменных возражениях продавцом и поставщиком вышеназванного товара является ООО «ВИРАЖ М» (<данные изъяты>), им оказывалась услуга истцу по продаже и поставке товара. Данный продавец не передал заказанный истцом товар ответчику ООО «Маркетплейс» для доставки покупателю. ООО «Маркетплейс» является исполнителем услуг по размещению товарных предложений на сайте Мегамаркет, и не является продавцом товаров. Вся информация о продавце имеется на сайте и доступна покупателю при оформлении заказа.
Согласно Общим положениям Правил Маркетплейс, оператором и администратором сайта "МегаМаркет" является ООО "Маркетплейс".
На сайте ООО "Маркетплейс" размещены Условия заказа и доставки, согласно пункту 1.2 которых ООО "Маркетплейс" является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей". Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи. ООО "Маркетплейс" не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством России. ООО "Маркетплейс" не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с условиями доставки продавца, пользователь понимает, соглашается и принимает, что продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара.
В случае невозможности исполнения заказа денежные средства возвращаются пользователю (п.3.1.2 Условий доставки продавца).
В правоотношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс.
Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность, перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п.1.2 Условий доставки товара).
Согласно п.9.2 Правил Маркетплейс продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о себе и товаре.
Из возражений ответчика следует, что между Маркетплейс и ООО «ВИРАЖ М» был заключен договор оказания услуг в связи с размещением товарных предложений путем совершения продавцом конклюдентных действий по регистрации в личном кабинете продавца на сайте в целях заключения договора оферты на сайте https://megamarket.ru/ для заключения договор возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс на условиях, изложенных в оферте на оказание услуг в сети интернет.
Согласно п.1.5 оферты маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения в сети Интернет в целях заключения покупателями розничных договоров купли-продажи товаров. Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи. При этом, за оказание услуг продавец обязуется выплачивать маркетплейс вознаграждение.
На продавца товаров договор накладывает следующие обязательства: продавец настоящим обязуется обеспечить высокое качество работы с заказами и высокий уровень обслуживания покупателей, соблюдать права и законные интересы покупателя, а также все применимые положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, включая правила дистанционной торговли, в том числе, при разрешении претензий и требований покупателей, обеспечить возможность возврата покупателем как товара ненадлежащего качества, так и товара надлежащего качества, в сроки и на условиях, установленных действующим законодательством РФ, а также условиями заказа и доставки и/иди иными пользовательскими документами, предоставить покупателю полную и достоверную информацию о себе и товаре, в режиме реального времени поддерживать актуальность размещений на сайте информации о наличии товаров в конкретных ценах на товары, указанные в товарных предложениях, обновляя указанную информацию в товарных предложениях, продавце обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на сайте информации о характеристиках услуг доставки продавца, сроках оказаниях и ценах на услуги доставки продавца, указанные в предложениях доставки, о наличии возможности оказания услуг доставки продавца, заблаговременно обновляя указанную информацию в Предложениях Услуг.
На претензию истца, направленную в адрес ООО «ВИРАЖ М» ответ не поступил, доказательств обратного не представлено.
Претензия истца не исполнена, при этом, взаимоотношения ООО "Маркетплейс" и ООО "ВИРАЖ М" не должны влиять на исполнение обязательств перед потребителем, иное повлекло бы возможность злоупотреблений с целью обхода правил, установленных законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика ООО "Маркетплейс", изложенные в письменных возражениях.
В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем, чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П).
В рассматриваемом случае одной из сторон договора является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, следовательно, в силу норм статьи 310 ГК РФ, в сложившихся правоотношениях право на односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий у ООО "Маркетплейс" и ООО "ВИРАЖ М" отсутствует.
Ответчик ООО «Маркеплейс» не подтверждает фактической регистрации Общества с ограниченной ответственностью» «ВИРАЖ М» и ведения им коммерческой деятельности от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих лиц на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца. Равно не исключает возможности регистрации магазина на агрегаторе Мегамаркет от имени ООО «ВИРАЖ М» (<данные изъяты>) третьими лицами для осуществления последующих противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. Документы, необходимые для подтверждения регистрации личного кабинета от имени ООО «ВИРАЖ М» неустановленными лицами, зарегистрировавшими его в определенные договором-офертой сроки, не предоставлены.
Для установления лица, осуществившего регистрацию от имени ООО «ВИРАЖ М», а также по факту проверки потребителей на возможное осуществление ими мошеннических действий, рекомендует обратиться в правоохранительные органы.
Также к материалам дела приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которым основным видом деятельности ООО «ВИРАЖ М» является производство кухонной мебели, мебели для офисов и предприятий торговли, прочей мебели.
Таким образом, судом установлено, что с площадки ООО «Маркетплейс» осуществлялась продажа товара от имени продавца ООО «ВИРАЖ М», договор на реализацию товара ООО «ВИРАЖ М» с ООО «Маркетплейс» не заключало.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, т.е. ответ, заявление, исходящее от продавца (исполнителя), при этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора услуг и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, что невозможно без идентификации продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или от иного лица под его именем, и поскольку, сам агрегатор не подтвердил регистрацию ООО «ВИРАЖ М» (продавца) на агрегаторе Мегамаркет, соответственно владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети Интернет, несет соответствующие риски.
В данном случае, достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени ООО «ВИРАЖ М» на Интернет площадке в сети Интернет не предпринято.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Принимая во внимание, что именно со стороны ООО «Маркетплейс» допущено нарушение по идентификации продавца, на ООО «Маркетплейс» возлагается обязанность возмещению убытков, неустойки и штрафа покупателю.
Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отказ от исполнения публичного договора и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.
Следовательно, обязанность продавца по передаче товара в рамках заключенного с истцом договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи товара – портативной акустической системы JBL Party box 310 в количестве 5 штук, стоимостью 84150 руб. не исполнена.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц.
В соответствии со ст.393.1 ГК РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Средняя стоимость товара -портативной акустической системы JBL Party box 310 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73734 руб. (64990 руб.+54999 руб. +101213 руб./3).
ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ пять портативной акустической системы JBL Party box 310.
Размер убытков в виде разницы между ценой установленной в прекращенном договоре и текущей ценой составляет 284520 руб. (73734 руб. х5=368670 руб. – 18050 руб. -19050 руб.-47050 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в сумме 284520 руб.
Недобросовестности действий со стороны покупателя, оформившего заказ и оплатившего его предварительно в полном объеме в соответствии с ценой, указанной продавцом на странице товара на сайте Мегамаркет, судом не установлено.
Как указано выше, в силу абзаца четвертого части 2, части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Период начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты направления определения о привлечении к участию в деле в качестве ответчика с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня).
Расчет неустойки: 84150 руб. ( оплата по договору) х0,5%=420,75 руб. в день х 42 дня =17671,50 руб.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца неустойку в сумме 17671,50 рублей.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, следует взыскать с ответчика ООО «Маркетплейс»в пользу истца неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения в размере 0,%5 за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара 84150 руб., но не более 84150 руб. в совокупности.
Учитывая, что судом ответственность по возмещению убытков возложена на ООО «Маркетплейс», в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ВИРАЖ М» следует отказать.
В соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Маркетплейс» были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (284520+ 17671,50 + 10 000 руб.) * 50%=156095,75 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ООО «Маркетплейс» следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 13055 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Маркетплейс» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 убытки в размере 284520 руб., неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченных товаров в размере 17671,50 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара 84150 руб., но не более 84150 руб. в совокупности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 156095,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Взыскать с ООО «Маркетплейс» ( <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 13055 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ВИРАЖ М» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2171/2025 Центрального районного суда <адрес>