56RS0018-01-2021-008955-60

№2-280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении материального ущерба в результате некачественно оказанных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в июле 2020 года ответчиком выполнены работы по изготовлению и монтажу конструкций навеса из поликарбона и забора из металлоштакетника по адресу: ...

Договор на оказание строительно-монтажных работ заключен между ответчиком и ООО «СтарТЕН» .... Цена договора в размере 540000 рублей оплачена в полном объеме. Акт выполненных работ подписан. Фактически, работы по монтажу оказаны ей (истцу), поскольку она является собственником земельного участка и дома, где был смонтирован навес и установлен забор.

... произошло обрушение металлоконструкций навеса, в результате чего имуществу причинен значительный ущерб. Помимо навеса ущерб причинен автомобилю ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак N, автоматическим воротам, детскому велосипеду, туи, забору и столбу, детскому батуту, уличным фонарям, электрической проводке.

ФИО3 указала, что причиной обрушения навеса являются дефекты, допущенные при производстве строительно-монтажных работ и недостаточная несущая способность металлических конструкций.

Требования претензия о возмещении ущерба в связи с некачественно выполненными монтажно-строительными работами не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 1426295 рублей 68 копеек, неустойку в размере 307800 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 79161 рубль.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «СтарТЕН», ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора бытового подряда, как следует из смысла пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 и ООО «СтарТЕН» был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком по адресу: ...

Срок безвозмездного пользования земельным участком установлен с момента передачи земельного участка и до ... (п. 6.3 договора).

Цель передачи земельного участка - организация монтажно-строительных работ по возведению на нем конструкции (навеса) для обустройства парковочной зоны (п. 1.5 договора).

Ссудополучатель имеет право по своему усмотрению организовывать строительно-монтажные работы, определенные предметом договора, в том числе с привлечением третьих лиц для их выполнения (п. 2.4.1 договора).

После окончания срока договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан передать земельный участок ссудодателю на основании акта приема-передачи земельного участка с возведенной на нем конструкцией, после чего права на возведенную конструкцию переходят к ссудодателю (п. 2.3.8, п. 6.2 договора).

На основании акта приема-передачи от ... земельный участок с возведенной на нем конструкцией (навес) был передан ФИО3

... между ООО «СтарТЕН» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: изготовление и монтаж конструкций навеса из поликарбоната 8 мм, размером 11,7 х 7,3 м забора из металлоштакетника 100 м.п. (п. 1.1 договора).

Срок оказанию услуг до ... (п. 1.4 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 540000 рублей (п. 3.1 договора).

После выполнения работ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «СтарТЕН» был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым работы выполнены, претензий не имеется.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО4 было дано гарантийное обязательство по выполнению работ на срок 12 месяцев.

... по адресу: ... произошло обрушение металлоконструкций навеса, в результате чего имуществу причинен значительный ущерб. Помимо навеса ущерб причинен автомобилю ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак N, автоматическим воротам, детскому велосипеду, туи, забору и столбу, детскому батуту, уличным фонарям, электрической проводке.

По указанному факту ФИО5 обратилась с заявлением в ...».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что действительно работы по установке навеса проводили индивидуальный предприниматель ФИО4 и ее супруг Е.Р. В результате падения навеса также был причинен ущерб автомобилю.

Согласно заключению ... причиной обрушения навеса являются дефекты, допущенные при производстве строительно-монтажных работ, а также недостаточная несущая способность металлических конструкций.

Конструкции навеса имеют ряд критических дефектов, при наличии которых сооружение функционально непригодно, эксплуатация его по условиям прочности и устойчивости не безопасна.

Заключением ...» N от ... установлено, что стоимость восстановительного ремонта имущества по адресу: ... поврежденного в результате обрушения навеса составляет 817530,68 рублей.

Заключением ... N от ... установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате обрушения навеса составляет 608 765 рублей.

Ответчиком при рассмотрении гражданского дела оспаривалась сумма ущерба, в связи с чем по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения причин обрушения металлического навеса, а также стоимости восстановительного ремонта имущества, пострадавшего от обрушения.

Согласно заключению экспертов ... М.В., О.Н. № N от ... выезд на объект проведения судебной экспертизы экспертами не выполнялся, поскольку на момент проведения экспертизы все восстановительные работы выполнены, о чем свидетельствует уведомление от ..., таким образом, натурно определить выявленные дефекты не представляется возможным.

При изучении материалов дела, конструктивных характеристик исследуемого объекта определены следующие дефекты строительных контракций, которые могли повлиять на общую несущую способность исследуемого объекта: вне узловая передача нагрузки на подстропильные фермы; присутствуют непровары сварных швов, прихватки, отсутствие сплошного шва по длине стыкуемых элементов; установка фермы с нарушением положения (перевернули нижний и верхний пояса ферм).

Возможными причинами обрушения металлического навеса по адресу: ... зафиксированной в материале проверки ... от ... нарушение правил эксплуатации, нарушение технологии монтажа, большая снежная масса.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак N по состоянию на дату ущерба ... без учета износа составляет 401341,10 рубль, с учетом износа – 274655,36 рублей; по состоянию на дату составления экспертизы без учета износа – 466676 рублей, с учетом износа – 272599 рублей.

Оценка автоматических ворот, детского велосипеда, туи, забора и столбов не производилась, поскольку эксперту не представлена информация (фотоматериалы, размеры, наименование, марка и модели, дата приобретения), следовательно, идентифицировать объекты экспертизы невозможно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, смонтирован навес, не соответствующий условиям договора и не соответствующий требованиям и правилам для соответствующего вида конструкций, что одной из причин разрушения навеса послужило нарушение ответчиком технологии выполнения работ по его возведению.

ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, в связи с чем действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Соответственно прекращение ФИО4 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ей соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении её обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании ущерба с ответчика, как с физического лица, прекратившего свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что в момент обрушения на кровле навеса имелось скопление снега, что свидетельствует об исполнении ненадлежащим образом истцом бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что бремя содержания принадлежащего истцам имущества (в части своевременности очистки от снега) исполнялось истцом не должным образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего возмещению ущерба на 50%, до 200670,55 рублей (401341,10 рубль/2).

В удовлетворении остальной части требований о возмещении ущерба суд отказывает, поскольку достоверных доказательств стоимости иного имущества, которому был причинен ущерб, установлено не было, истцом в рамках проведения судебной экспертизы в силу положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, выполненному судом, сумма неустойки от суммы 200670,55 рублей составит за период с ... по ... 343146,64 рублей (200670,55 руб. х 3% х 57 дн.).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер суммы взысканного ущерба составляет 200670,55 рублей. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки с 343146,64 рублей до 25000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы составит 113335,28 рублей ((200670,55 + 1000 + 25 000)-50%).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 20 000 рублей, что подтверждено четом-договором N от ....

Согласно подтверждении платежа ПАО Сбербанк истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3670 рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы на сумму 1161 рубль, что подтверждается

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в указанных размерах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг N от ..., квитанциями N от ... и N от ....

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что требования ФИО3 удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении материального ущерба в результате некачественно оказанных услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт N) в пользу ФИО3 (паспорт N) стоимость ущерба в размере 200670,55 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оценке 20000 рублей, почтовые расходы 1161 рубль, государственную пошлину 3670 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья: Плясунова А.А.