УИД № 38RS0003-01-2025-004673-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Братск 16 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** в размере 46 408,38 руб. (из них: 6 308,38 руб. – просроченные проценты, 40 100 руб. – просроченный основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение карты заключило с последним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** и предоставило заемщику кредитную карту. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 09.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 46 408,38 руб. (из них: 6 308,38 руб. – просроченные проценты, 40 100 руб. – просроченный основной долг). Вместе с тем, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору с наследников заемщика, в том числе, считает, что наследником является ответчик ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направленные пор месту регистрации ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о смене адреса места жительства, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в суд не поступало.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 18.01.2023 заключило с ФИО2 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ФИО5 посредством выдачи последнему кредитной карты Сбербанка МИР <данные изъяты>-1001, с предоставленным по ней возобновляемым лимитом в размере 240 000 руб., на срок – до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, с условием уплаты в течение всего срока действия договора на сумму Основного долга процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определяемыми в Общих условиях, по ставке 25,4% годовых.

Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Ответчику был предоставлен заем в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона ответчика через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона ответчика в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки СМС-сообщением, содержащим код подтверждения.

Факт формирования электронной подписи ответчика подтверждается посредством использования кода. Подписанная им информация признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашением между кредитором и заемщиком (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи). Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Закона об электронной подписи.

Доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Таким образом, суд находит, что установленная ПАО Сбербанк ФИО2 по кредитной карте сумма лимита кредитования в размере 240 000 руб. является предоставленным ПАО Сбербанк кредитом, а заключенный договор – кредитным договором.

Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № ***, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредитной карте установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, заемщик допускает регулярные просрочки очередных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте МИР <данные изъяты> по состоянию на 09.10.2025, размер полной задолженности ФИО2 составляет 46 408,38 руб. (из них: 6 308,38 руб. – просроченные проценты, 40 100 руб. – просроченный основной долг).

Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в расчете учтены все произведенные заемщиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти *** от 02.05.2025, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области, о чем 02.05.2025 Отделом по Центральному району г.Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти № ***.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у ФИО2 имелось обязательство по выплате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ***, которое при жизни им исполнено не было. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № ***, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, судом установлено, что наследником ФИО2, принявшим наследство является его дочь – ФИО1

Как установлено судом, наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, а также транспортных средств: Ниссан Тиида, <данные изъяты>

21.08.2025 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся на счете № *** в операционном офисе «Братский» в г.Братске Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ *** ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям о банковских счетах, на вкладе *** остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 0 руб.; на счете *** остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 1 385,24 руб.; на счете № *** остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 10 469,87 руб.; на счете № *** остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 0 руб., на счете № *** остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 0 руб.; на счете № *** остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 2 826,68 руб.

Таким образом, с учетом объема и стоимости наследственного имущества и объема долей принятого наследником ФИО2 – ФИО1, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору № ***. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у них возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в солидарном порядке.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и которая в настоящее время является единственным наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 в порядке наследования превышает сумму долга, с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** в размере 46 408,38 руб. (из них: 6 308,38 руб. – просроченные проценты, 40 100 руб. – просроченный основной долг).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, подтверждается платежным поручением № 98235 от 05.11.2025.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. Алексеевка Абаканского района Красноярского края, умершего 01.02.2025 в г. Братске Иркутской области, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** в размере 46 408,38 руб. (из них: 6 308,38 руб. – просроченные проценты, 40 100 руб. – просроченный основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 г.

Судья О.В. Орлова