РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре – помощник ФИО1,

с представителя административного ответчика по доверенности К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1793/2023 по административному исковому заявлению Т.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области об оспаривании заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение порядка и подлежащего изъятию,

установил:

Т.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области об оспаривании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> № выданным в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию в соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828.

Обосновывая требования административный истец указала, что паспорт гражданина Российской Федерации она получила в 2006 году в <адрес> в <адрес>, 2008 году паспорт был заменен как испорченный в г. Туле по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан новый паспорт <данные изъяты> в связи с достижением ею возраста 45 лет. При обращении в установленном порядке в ОВД с целью получения нового загранпаспорта взамен загранпаспорта с истекшим сроком действия, она узнала, что выданный ей паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № признан недействительным. Считая, что проведенная органом внутренних дел проверка документов не подтвердила бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии ее неправомерных и или виновных действий, о проведении в отношении нее проверки и ее результатах она осведомлена не была, просила признать оспариваемое заключение незаконным и отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец Т.А. не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела судом было направлено заблаговременно по адресу, указанному административным истцом в административном иске. Заказные письма возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Административный истец реализовала свое право на участьие в деле через своего представителя.

Представитель административного истца адвокат С.О. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в административном иске и представленным истцом доказательствам.

К участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был привлечен территориальный орган МВД России - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы.

В судебное заседание заинтересованное лицо своего представителя не направило, письменных возражений не представлено.

На основании ч. 2 ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки указанных участников судебного разбирательства, судом не установлено.

При рассмотрении дела представитель административного истца адвокат С.О. требования истца полагала законными и обоснованными, обосновывая доводами, изложенными в административном иске, ссылаясь на то обстоятельство, что по вопросам обжалования заключения УФМС России по Ставропольскому краю, бывшие предметом судебной проверки по искам иных лиц, имеется правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой указанные заключения с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации). В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным. Считала, что при проведении проверки бесспорности факта о необоснованности выдачи заграничного паспорта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Посольством России п Грузии, не установлено. Пояснила, что Т.А. получала указанный документ в период, когда такие паспорта получали все члены ее семьи, и возможно именно при выдаче паспорта была допущена ошибка и паспорт оформлен на бланке, выдачу которого было зарегистрировано иному лицу. Предоставила копию паспорта гражданина СССР <данные изъяты> № образца 1974 года, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан заграничный паспорт при принятии Т.А. гражданства Российской Федерации в установленном на дату принятия гражданства порядке. Обосновывая такие доводы, ссылалась на длительность проживания Т.А. на территории Российской Федерации открыто, законно и непрерывно, и то обстоятельство, что Т.А. считает себя гражданкой Российской Федерации.

Представитель административного ответчика по доверенности К.А. оспаривая требования административного истца о признании незаконными заключения УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> № на имя административного истца были признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию в соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, указала, что решение не может быть признано незаконным, поскольку принято уполномоченным органом, в соответствии с действующим порядком, при наличии оснований, прямо указанных в законе, а именно пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описанию паспорта гражданина Российской Федерации», поскольку при проведении проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя Т.А. достоверно установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан лицу, в отношении которого установлен факт отсутствии гражданства Российской Федерации. Указанные обстоятельства были установлена на основании заключения УФМС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки обоснованности документирования Т.А. паспортом гражданина РФ на основании заграничного паспорта <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Посольством России п Грузии иному лицу. Указанное заключение административным истцом не оспорено, недействительным или незаконным не признавалось. Также представитель указала, что административный истец пропустила срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку из материалов проверки по данному факту следует, что о результатах проверки УФМС России по Ставропольскому краю Т.А. стало известно в марте 2015 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УФМС России по г. Москве по району Кунцево от нее было получено соответствующее объяснение.

В соответствии с правилами ст. 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные объяснения представителя ответчика приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

На дату принятия оспариваемого решения непосредственный порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство, был урегулирован Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 64.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156) принято решение об упразднении Федеральной миграционной службы в форме ликвидации.

В соответствии с п/п. «б» п. 3 данного Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п. 2 Положения, УМВД России по Тульской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

Согласно п. 3 Положения, УМВД России по Тульской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Согласно пп. 31 п. 13 Положения одним из полномочий УМВД России по Тульской области является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; прием, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, исполнение решений по заявлениям об изменении гражданства Российской Федерации, отмену в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Согласно п. 2 гл. I указанного Положения, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 10.1 гл. II Положения, к одной из основных функций УВМ УМВД России по Тульской области относится исполнение законодательства о гражданстве Российской Федерации, оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом (органом) в рамках предоставленной ему компетенции.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения в том числе органа государственной власти суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Порядок приема в гражданство Российской Федерации определен Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ), Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 1948-1), Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение N 1325), Инструкцией об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от 16 сентября 2019 года N 623 (далее - Инструкция N 623).

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 62-ФЗ полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом "а" статьи 30 Закона N 62-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 4 Закона N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения N 1325 при отсутствии документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованное выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отдел по вопросам миграции по г. Москве по району Кунцево с заявлением о замене ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет.

В соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (в редакции, действующей на дату обращения), при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФМС России по Тульской области поступил запрос Отдел по вопросам миграции по г. Москве по району Кунцево на обоснованность документирования паспортом гражданина Российской Федерации в отношении Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного запроса следует, что при проведении проверки должностным лицом Отдела по вопросам миграции по г. Москве по району Кунцево установлено, что в ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Лермонтов было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по факту документирования паспортом РФ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в Посольстве России в Республике Грузия Т.А., из которого следует, что Т.А. в числе лиц приобретших гражданство не значится, указанный заграничный паспорт выдан иному лицу.

Копия заключения ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Лермонтов от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства, Российской Федерации которым установлено, что у Т.А. отсутствует гражданство Российской Федерации представлена в материалы дела, указанное заключение административным истцом не оспаривалось, незаконным не признано, не отменено.

При проведении проверки УФМС России по Тульской области, послужившей основанием для вынесения оспариваемого заключения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № территориальным пунктом в пгт. Скуратовский отдела УФМС России по Тульской области в Центральном районе г. Тулы на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД гор. Лермонтова Ставрополского края, в свиязи с порчей последнего. В п. 8 заявления по форме № о выдаче паспорта Т.А. указана ст. 18 п. «а» Посольство России Грузия 2001 год,

ДД.ММ.ГГГГ Т.А. был выдан заграничный паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты> (Московская область) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции по г. Москве по району Кунцево Т.А., т.е. до вынесения, оспариваемого по настоящему делу заключения, была документирована паспортом серии <данные изъяты> №.

По учетам АС ЦБДУИГ, Консульского Департамента МИД России, сведений о приобретении Т.А. гражданства Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, не соглашаясь с доводами представителя административного истца о том, что приобретение гражданства и законность выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Т.А.Т.А. подтверждается тем, что паспорт серии <данные изъяты> № в установленном порядке административным ответчиком не изымался, представитель административного ответчика представила доказательства направления копии оспариваемого заключения начальнику отдела УФМС России по г. Москве по району Кунцево от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер в пределах компетенции об изъятии паспорта и направлении копии акта об уничтожении паспорта <данные изъяты> № на имя Т.А., а также направления руководителю Кунцевского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Западному административному округу г. Москвы для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Оценивая доводы представителя административного истца основанные на правовой позиции изложенной, в том числе в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 N 4-КА19-4, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца основаны на неверной оценке правоотношений и фактических обстоятельств по настоящему административному делу.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (то есть на 06 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Кроме того, пункта "а" статьи 18 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 06 февраля 1995 г. N 13-ФЗ) предусмотрено, в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 (далее - Положение N 386) оформление приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации начинается по месту жительства заявителя: для лиц, проживающих на территории Российской Федерации, - в органах внутренних дел Российской Федерации, для лиц, проживающих за пределами России, - в соответствующих дипломатических представительствах или консульских учреждениях Российской Федерации.

Приобретение гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона N 1948-1 осуществлялось на основании решения полномочного органа, в частности, консульскими учреждениями.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Т.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Сведений о том, что супруг либо родственник по прямой восходящей линии на дату документирования ее паспортом РФ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в Посольстве России в Республике Грузия являлись гражданами Российской Федерации в материалы дела не представлено, не ссылается на такие обстоятельства, и сама административный истец. Напротив, из административного иска следует, что ее родители на указанную дату были гражданами Грузии и гражданства Российской Федерации не приобретали. Следовательно, правовых оснований считать, что Т.А. могла приобрести гражданство РФ в ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта "а" статьи 18 указанного Закона, по делу не установлено.

Копия паспорта гражданина бывшего СССР образца 1974 года <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ, представленная административным истцом, сведений, опровергающих выводы оспариваемой проверки не содержат.

Вместе с тем в ходе проверки обстоятельств о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, а также обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, установлено, что среди лиц, приобретших российское гражданство, в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации Т.А.Т.А. не значится, паспорт РФ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в Посольстве России в Республике Грузия был выдан иному лицу.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по настоящему административному делу на основании указанных правовых норм суд приходит к выводу при проведении проверки полномочного органа не были установлены бесспорные факты, свидетельствующие о правомерности действий Т.А. при получении паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и всех последующих паспортов. Из материалов проверки, представленных административным ответчиком следует, что в отношении Т.А. не просто не имеется сведений о приобретении ею гражданства Российской Федерации, напротив, материалами проверки достоверно установлена необоснованность выдачи паспорта РФ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку паспорт за указанным номером в Посольстве России в Республике Грузия был выдан иному лицу.

Поскольку при проведении соответствующей проверки полномочным органом было достоверно установлено, что Т.А. гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не приобретала и факт приобретения гражданства Российской Федерации за пределами Российской Федерации не нашел подтверждения, суд приходит к выводу о том, что заключение по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а требования административного иска не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что правовая позиция ВС РФ и КС РФ, на которую ссылается представитель административного истца, была сформирована высшими судами до внесения изменения в часть 1 статьи 41.1 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а именно п. «д», которым были урегулированы спорные правоотношения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего административного иска суд учитывает и полагает необходимым указать также на следующее.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 41.1 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 236-ФЗ), в настоящей главе определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам, в том числе, относятся: лица, получившие паспорт гражданина Российской Федерации до 1 января 2010 года, у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, не было определено наличие гражданства Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, при условии отсутствия у них действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

В силу ч. 2 указанной статьи лица, указанные в части первой настоящей статьи, могут урегулировать свой правовой статус на основании волеизъявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом или о выдаче вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Административное исковое заявление об оспаривании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста административного иска и объяснений представителя административного истца, о наличии заключения административный истец узнала обращаясь с соответствующим заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для временных выезда и въезда за пределы Российской Федерации. Однако дата такого обращения и соответствующие документы заявителем не представлены.

Напротив, из паспорта <данные изъяты> на имя Т.А. следует, что срок действия паспорта до ДД.ММ.ГГГГ, объяснения по факту проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Т.А. давались должностному лицу УФМС ДД.ММ.ГГГГ, и как минимум с указанной даты Т.А. была осведомлена о проведении проверки, закончившейся оспариваемым ею заключением и никаких мер к получению сведений о результатах такой проверки не предпринимала.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Т.А. обратилась в суд с соответствующим административным иском в пределах трех месяцев с того момента, как ей стало известно об оспариваемом заключении, у суда не имеется.

Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления или доказательств уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны, как принятие оспариваемых решений в рамках предоставленной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции компетенции, с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования, фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и её семьи не установлено. Также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований является то обстоятельство, что срок на обращение в суд Т.А. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Т.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области об оспаривании заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение порядка и подлежащего изъятию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: