74RS0001-01-2023-002959-04
Дело № 1- 626/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 июля 2023 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Катунькиным Д.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Халитова Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей основное общее образование, не замужней, детей не имеющей, работающей сотрудником склада «Вайлдберриз», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
установил :
ФИО1, умышленно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, в один из дней июня 2021 года, через сеть Интернет, приобрела у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 19 июня 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденитя.
20 апреля 2023 года в 23 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Лифан Х50» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, была правомерно остановлена инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 После этого, ФИО1, находясь у дома. <адрес>, по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5, умышленно предъявила заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № Выданное 19 июня 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, представляющего право на управление транспортным средством.
Согласно заключению эксперта № 210 от 27 апреля 2023 года, бланк водительского удостоверения серии №, выданного 19 июня 2021 года на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак. Изображения графических и текстовых реквизитов бланка воспроизведены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает.
Защитник Халитов Р.К. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено до судебного заседания и после консультации с ним.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Вопреки доводам защитника – адвоката Халитова Р.К. суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании следующего.
Статьями 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, законом предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа - возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.
Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть основан ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.Согласно ст. 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Несмотря на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, она ранее не судима, имеет положительные данные о личности, принесение извинений в судебном заседании в адрес суда, раскаяние в содеянном, без учета фактических обстоятельств дела, по мнению суда, не является достаточным основанием для прекращения дела, поскольку не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства, в связи с чем не усматривается обстоятельств, указывающих на заглаживание вреда.
Учитывая вид уголовного преследования, осуществляемый в отношении ФИО1 (публичное обвинение), особенности объекта преступного посягательства – официальный документ, то есть водительское удостоверение, предоставляющее право, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, последующее поведение подсудимой, а именно то, что ФИО1 не имея необходимых знаний, умений и навыков, получила допуск к управлению автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, и передвигалась на нем, чем подвергала участников дорожного движения опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении производства с назначением судебного штрафа, поскольку такое решение не обеспечит охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, не будет способствовать предупреждению преступлений, то есть отвечать целям и задам уголовного судопроизводства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах совершенного преступления и в последующем признательных показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Установить ФИО1 на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Челябинск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного государственного органа.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий Ю.Ю. Высоких