Решение по делу № 2-3105/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-3105/2023

55RS0007-01-2022-005032-37

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска, Администрации г.Омска, Администрации Центрального АО г.Омска, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском первоначально к Администрации г.Омска, Администрации ЦАО г.Омска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 111 940,30 руб. на срок 31 месяц под 16,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный Банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. Также должник в заявлении просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге Мобильный банк, получил пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», заемщиком использована карта, введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента банком выполнено зачисление кредита в сумме 111 940,30 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115 769,04 руб. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, наследники не установлены. Банком установлено наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 2 038 000 руб. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Администрации г.Омска, Администрации ЦАО <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 769,04 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 103 101,50 руб.; просроченные проценты – 12 667,54 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 515,38 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены также департамент жилищной политики Администрации г. Омска, ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Администрация г. Омска, Администрация Центрального АО г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ранее представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска по доверенности ФИО4 в судебном заседании по иску возражал, пояснив, что не имеется оснований для взыскания задолженности по кредиту с департамента, поскольку имущество, оставшееся после смерти заемщика, не является выморочным, имеется наследник ФИО2

Представитель ФИО2 – по доверенности ФИО5 ранее иск не признавал, при этом не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору. Пояснил, что ФИО2 вступил в наследство после смерти ФИО3

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация округа в соответствии с Положением об Администрации ЦАО г.Омска, утвержденным решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, не наделена полномочиями по осуществлению мероприятий по принятию в собственность муниципального образования выморочного имущества в соответствии с действующим законодательством. Департамент жилищной политики Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации г. Омска, осуществляющим мероприятия по принятию в собственность муниципального образования г. Омска объектов жилищного фонда, являющихся выморочным имуществом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 111 940,30 руб. на срок 31 месяц под 16,55% годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 115 769,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103 101,50 руб.; просроченные проценты – 12 667,54 руб.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что ФИО3 является матерью ФИО1, ФИО2

Кроме того, из сведений ЗАГС следует, что ФИО3 находилась в зарегистрированном браке с ФИО6 Сведений о расторжении брака суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники становятся обязанными по долгам наследодателя только после того, как совершат действия по принятию наследства и только в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортные средства за умершей на дату смерти не зарегистрированы.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в ЕГРН за ФИО3 на дату смерти зарегистрировано право собственности на жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> составляет 2 038 000 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых ФИО2 принял в наследство следующее имущество: жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, суд полагает возможным взыскать с данного ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 769,04 руб., из которых: 103 101,50 руб. - просроченный основной долг, 12 667,54 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 515,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, установленными названной выше статьей кодекса, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ФИО2 в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать, поскольку он в наследство не вступал.

Учитывая, что наследственное имущество выморочным не является, в удовлетворении исковых требований к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска как к ненадлежащим ответчикам истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 769 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 515 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> (<данные изъяты>), Администрации <адрес> (<данные изъяты>), Администрации Центрального АО <адрес> (<данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <данные изъяты> Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова